Ухвала КЦС ВС № 161/1696/20

УХВАЛА 19 січня 2024 року м. Київ справа № 161/1696/20 провадження № 61-54ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 0722881800:03:001:5808), яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, шляхом демонтажу, за власний рахунок, металевих стовбців ОСОБА_1 , що розміщені на південній межі земельної ділянки та прилягають до паркану з металевої сітки ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Луцький міськрайонний суд Волинської області додатковим рішенням від 20 грудня 2022 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. Волинський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 грудня 2022 рокузалишив без змін. 30 червня 2023 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 нарішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернув заявниці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (провадження № 61-10035ск23). 26 липня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на підставі пункту 1 другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-11451ск23). 20 жовтня 2023 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-15287ск23). 27 грудня 2023 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, згідно з вказаною нормою процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено. Ураховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом неодноразового касаційного перегляду і Верховний Суд ухвалами від 01 серпня та 27 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд постановив ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявниця повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення. Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Європейський Суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року (заява № 19164/04) у справі «Дія 97» проти України» зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів. Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк