Ухвала КАС ВС № 560/526/23

УХВАЛА 22 січня 2024 року м. Київ справа №560/526/23 адміністративне провадження № К/990/42266/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №560/526/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 липня 2020 року до 29 листопада 2022 року включно; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 липня 2020 року до 29 листопада 2022 року включно в сумі: 291347 гривень 75 копійок. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 липня 2020 року до 30 листопада 2022 року включно; - зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 липня 2020 року до 30 листопада 2022 року включно у розмірі: 85869 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 68 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 . Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду Ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2023 року та від 07 листопада 2023 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику. 09 грудня 2023 року військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви; - документу про сплату судового збору в розмірі 2147,2 грн. 02 січня 2024 року від військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 10 січня 2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про продовження строку на сплату судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної касаційної скарги. Перевіривши вказані клопотання, Судом встановлено наступне. Так в обгрунтування пропуску строку, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови останнім отримано 11 липня 2023 року на електронну адресу. Первісну касаційну скаргу подано військовою частиною НОМЕР_1 16 серпня 2023 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Повторно скаржник подав касаційну скаргу 16 жовтня 2023 року, однак ухвалою від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу знову повернуто скаржнику. 08 грудня 2023 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала касаційну скаргу. При цьому, скаржник вказує, що при поданні касаційної скарги ним було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначалось, що військова частина НОМЕР_1 підпорядкована Силам спеціальних Операцій Збройних Сил України та з перших днів введення в України воєнного стану виконує свій обов`язок, а саме: захищає територіальну цілісність, недоторканість та суверенітет держави Україна. Також скаржник посилається на постійні обстріли, внаслідок яких було зруйновано будівлю штабу військової частини НОМЕР_1 . Зазначені обставини зумовили необхідність вибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до місць виконання завдань в районі бойових дій, переміщення до інших областей, евакуацію документації і матеріально-технічних засобів. Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України). З огляду на викладене, зважаючи на місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , а також підстави, на які посилається скаржник, є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подані касаційні скарги у розумний строк. Разом з тим, скаржником подано клопотання, в якому останнім повторно заявлено до Суду вимогу про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування з Державного бюджету України. Суд звертає увагу, що указаним доводам вже надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, якою відмовлено у відстроченні сплати судового збору військовій частині НОМЕР_1 . Суд повторно наголошує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи або організації з Державного бюджету та відсутністю у них коштів не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання, а сплата судового збору є обов`язком відповідача. Зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення від його сплати є недопустимим. З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а також не підтверджено вчинених дій, спрямованих на перерозподіл кошторисних призначень з метою сплати судового збору на виконання ухвали Верховного Суду, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №560/526/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак О. А. Губська