Ухвала КАС ВС № 380/6406/23

УХВАЛА 22 січня 2024 року м. Київ справа №380/6406/23 адміністративне провадження № К/990/540/24 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Соколова В.М., Білак М.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу,- В С Т А Н О В И В: У березні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, у якій позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 10 березня 2023 року за № 124-дс «Про застосування дисциплірного стягнення». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року адміністративний позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання та неналежне виконання посадових обов`язків. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці. Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції". Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції у справі незначної складності, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та необхідністю формування правової позиції Верховного Суду щодо застосування преференцій до транспортних засобів, митне оформлення яких розпочато ,30 червня 2022 року, але завершене 01 липня 2022 року. Перевіривши викладені доводи, колегія суддів звертає увагу скаржника, що вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено. Суб`єктивні труднощі у тлумаченні правової норми, які виникають у суб`єкта правозастосування, не обов`язково свідчать, що питання права має фундаментальне значення для правозастосовчої практики. За змістом підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, позивач зазначає про: «значну кількість аналогічних справ (на даний час близько 10 справ) та оскаржуваних наказів Львівської митниці про притягнення посадових осіб ВМО №2 та №є4 до дисциплінарної відповідальності за аналогічних обставин, а саме за застосування преференцій при завершенні митного оформлення транспортних засобів 01 липня 2023 року. які ще слухаються в судах першої та апеляційної інстанції». Також позивач зазначає, ця справа має виняткове значення для нього, адже, на думку позивача, застосовано необґрунтовано дисциплінарне стягнення, повідомлено в ряді ЗМІ та інтернет-виданнях про заподіяння його діями. матеріальних збитків в сумі застосованих преференцій. Колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства нашої Держави. Також Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником має особливе значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання. Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків. Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків. Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих у справі незначної складності. З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставини, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов М.В. Білак