Ухвала КАС ВС № 400/9/23

УХВАЛА 18 січня 2024 року м. Київ справа № 400/9/23 адміністративне провадження № К/990/859/24 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності; визнання протиправними та скасування наказів; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: 29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з використанням кваліфікованого електронного підпису надіслано касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23. 5 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23. За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Держпродспоживслужбі в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23. Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ: Повернути касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності; визнання протиправними та скасування наказів; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. …………………………. Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду