Ухвала ККС ВС № 635/4440/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2024 року м. Київ справа № 635/4440/19 провадження № 51-244 впс24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 635/4440/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення згаданого кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд зазначеної справи не розпочато. Крім того, прокурор вказує, що всі учасники цього кримінального провадження проживають на території Харківського району Харківської області та у м. Харкові. Вважає, що для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи й дослідивши наявні у Верховному Суді матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах. За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Як убачається з клопотання та відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 635/4440/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК. Судовий розгляд розпочато не було. У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що усі учасники судового провадження у згаданому кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області та у м. Харкові, просить направити провадження до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Водночас, як убачається з відповіді Полтавського районного суду Полтавської області, наданої на запит Верховного Суду, обвинувачений ОСОБА_4 , а також переважна більшість свідків (шестеро з дев`яти) проживають у різних районах м. Харкова, які не відносяться до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, які згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК є винятковимидля направлення вказаного кримінального провадження із Полтавського районного суду Полтавської області саме до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, наведені у клопотанні прокурора мотиви не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 635/4440/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 635/4440/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3