Ухвала ККС ВС № 372/2265/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2024 року м. Київ справа № 372/2265/21 провадження № 51-7593ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановив: Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів провадження, 18 грудня 2023 року на адресу суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_4 з касаційною скаргою на судові рішення (єдиний унікальний номер судової справи 372/2265/21), яка була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. 2 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою на усунення недоліків його касаційної скарги у якій, крім іншого, він заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, відповідно до вищевказаної норми слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними приписами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів. Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди ОСОБА_4 з постановленою щодо його касаційної скарги ухвалою від 21 грудня 2023 року. Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід суддів колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд постановив: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3