Ухвала КЦС ВС № 490/1135/21

УХВАЛА 18 січня 2024 року м. Київ справа № 490/1135/21 провадження № 61-17153ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 490/1135/21. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній: - судового рішення (судових рішень), які оскаржуються в касаційному порядку, та клопотання (процесуальної вимоги) щодо кожного оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України; - підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі. Копія ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року вручена заявнику 28 грудня 2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання ухвали від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 27 березня 2023 року, та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав. Однією з підстав залишення касаційної скарги без руху було те, що заявнику необхідно було в уточненій касаційній скарзі зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі. Однак в уточненій касаційній скарзі всупереч вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначила передбачені статтею 392 ЦПК України підстави касаційного оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року. Фактично уточнена касаційна скарга є цитуванням тексту ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року. Таким чином у встановлений судом строк вимоги ухвали від 20 грудня 2023 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені. Належне виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, має важливе значення, оскільки касаційний перегляд здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України); підстави відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України); в окремих випадках встановлення відсутності підстав касаційного оскарження, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, може бути підставою для закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України). Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім того, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 490/1135/21 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович