Ухвала КЦС ВС № 759/2620/22

УХВАЛА 17 січня 2024 року м. Київ справа № 759/2620/22 провадження № 61-12245ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною представником Крижовим Максимом Олександровичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення та його скасування, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: 26 вересня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Крижов М. О., з пропуском строку на касаційне оскарження (останній день подання касаційної скарги 25 вересня 2023 року), подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року вказаній справі, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України, разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості інших учасників справи. Крім того, заявнику роз`яснено, що отримання копії судового рішення пізніше дня виготовлення його повного тексту не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання та подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання. Вказану ухвалу вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Крижову М. О. 26 жовтня 2023 року (поштові відправлення № 0306310323618, 0306310323596) Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України). Станом на 17 січня 2024 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла. Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху. У встановлений судом строк та станом на 17 січня 2024 рокувимоги ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною представником Крижовим Максимом Олександровичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення та його скасування, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення визнати неподаною та повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук