Ухвала КЦС ВС № 758/6077/22

УХВАЛА 18 січня 2024року м. Київ справа № 758/6077/22 провадження № 61-18131ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сидорчук Юлією Миколаївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: визнати за ним право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого проживання, вселити його до вказаної квартири, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні цією квартирою, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року,позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Представник ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук Ю. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У січні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі № 639/1502/18, від 30 березня 2021 року в справі № 530/544/16, від 03 травня 2022 року в справі № 205/5252/19, від 10 червня 2020 року в справі № 226/1863/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/6077/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун