Ухвала КГС ВС № 908/2445/20

УХВАЛА 17 січня 2024 року м. Київ cправа № 908/2445/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., розглянувши заяву Бердянської міської ради про виправлення помилок в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 908/2445/20 за позовом: 1) фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про стягнення шкоди у розмірі 2983750,00 грн, ВСТАНОВИВ: Бердянська міська рада 02.11.2023 через підсистему Електронний Суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/2445/20 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 касаційну скаргу Бердянської міської ради залишено без руху, на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку; також скаржнику належало надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 71610,00 грн та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі. 08.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява Бердянської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено про поновлення строку на касаційне оскарження та до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 касаційну скаргу Бердянської міської ради залишено без руху на підставі п. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень (а саме, щодо наявності /відсутності доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд"). 02.01.2024 Бердянська міська рада через підсистему "Електронний Суд" звернулась до Верховного Суду з заявою про виправлення помилок в описовій та мотивувальній частині ухвалі Верховного Суду від 21.12.2023, в якій просить зазначити в описовій частині ухвали факт вручення судового рішення на офіційну електронну адресу адвокату Богач Аллі Олександрівні 28.09.2023 та надіслання в кабінет підсистеми "Електрониий Суд" 28.09.2023; зобов`язати Бердянську міську раду надати докази втрати електронний ключів (відповідні заяви про їх анулювання до органу, що їх видав) та копії документів, що підтверджують дату та підстави отримання нових ключів та інші докази поважності (об`єктивної неможливості) поновити електронні ключі начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, оскільки саме вона здійснює повноваження Бердянської міської ради, її виконавчого комітету, Бердянського міського голови з 18.10.2022. Верховний Суд проаналізував наведені в заяві про виправлення помилки доводи і вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке. За ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Співставлення названих заявником помилок з визначенням описки в розумінні процесуального закону призводить до висновку, що в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2023 не допущено описок чи помилок, які б підлягали виправленню. Обставини справи стосовно отримання Бердянською міською радою повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 були викладені в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2023 у справі 908/2445/20, якою касаційну скаргу Бердянської міської ради залишено без руху, зокрема, з підстав того, що у заяві Бердянської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Так, у вказаній ухвалі Верховного Суду зазначено, що касаційна скарга Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (повний текст якої виготовлено та підписано 28.09.2023) подана 02.11.2022 і в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав лише 25.10.2023, на підтвердження чого скаржником додано до касаційної скарги копію поштового конверту апеляційного господарського суду та роздруківку відстеження поштового відправлення за трек-номером 4900002044345. Разом з тим, як було встановлено Судом, повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції в електронному вигляді надіслано в електронний кабінет Бердянської міської ради та доставлено 28.09.2023 о 19:23. Отже, зазначати повторно ті самі факти щодо отримання скаржником повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 колегія суддів вважає за недоцільне. Стосовно необхідності зазначення в ухвалі окремо щодо отримання повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у електронному вигляді саме адвокатом Богач Аллою Олександрівною 28.09.2023 о 19:23, то слід вказати, що вказаний адвокат є представником Бердянської міської ради, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України і приймає участь у справі № 908/2445/20 від імені скаржника, а не особисто. Отримання адвокатом Богач Аллою Олександрівною так само як і Бердянською міською радою повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної від 26.09.2023 одночасно, 28.09.2023 о 19:23 жодним чином не суперечить змісту постановленій ухвалі Верховного Суду від 22.11.2023 та 21.12.2023 у справі № 908/2445/20. Стосовно необхідності зазначення, на думку скаржника, в описовій та мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 21.12.2023 щодо зобов`язання Бердянської міської ради надати докази втрати електронних ключів (відповідні заяви про їх анулювання до органу, що їх видав) та копії документів, що підтверджують дату та підстави отримання нових ключів та інші докази поважності (об`єктивної неможливості) поновити електронні ключі начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціною Вікторією Леонідівною, то Верховний Суд виходить з того, що вимоги заявника стосуються неточності написання змісту судового рішення у даній справі, а зобов`язання суду касаційної інстанції викласти мотивувальну частину судового рішення в редакції, яка є прийнятною саме для скаржника. Однак такі вимоги заяви в розумінні ст. 243 ГПК України не можуть визнаватися описками чи помилками. Верховний Суд вкотре наголошує на необхідності Бердянської міської ради навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку. Верховний Суд зауважує, що помилки та недоліки допущені самим учасником справи (в тому числі посадовими особами юридичних осіб - учасників справи), не можуть вважатися обставинами, які безумовно виправдовують порушення таким учасником справи своїх процесуальних обов`язків. Зокрема, подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №910/17790/19. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. А тому, тимчасова відсутність працівника, або своєчасне доведення до виконавців про отримання електронною поштою копій судових рішень або будь-які інші обставини, пов`язані із внутрішньою організацією роботи в юридичній особі, жодним чином не впливають на обов`язок сторони неухильно виконувати процесуальні обов`язки та користувавсь своїми правами у встановлені строки, отже недоліки в організації роботи підприємства не можуть вважатись поважними обставинами, з якими закон пов`язує можливість поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви Бердянської міської ради про виправлення помилок в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №908/2445/20 слід відмовити. Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Бердянської міської ради про виправлення помилок в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 908/2445/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді В. Пєсков В. Погребняк