Ухвала КАС ВС № 420/20809/21

УХВАЛА 17 січня 2024 року м. Київ справа №420/20809/21 провадження № К/990/39949/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в : 28 листопада 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з установленням автору касаційної скарги строку для усунення її недоліків шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. На виконання вимог указаної ухвали Головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, Верховний Суд зазначає таке. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС України в Одеській області від 27 вересня 2021 року № 256-о «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 », яким звільнено з посади податкової міліції ОСОБА_1 , підполковника податкової поліції - старшого слідчого з особливо важких справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом г (через скорочення штатів) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою КМУ від 29 липня 1991 року № 114. - поновити ОСОБА_1 підполковника податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з 28 вересня 2021 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 28 вересня 2021 року. - визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з серпня 2016 року по січень 2018 року, з березня 2018 року по листопад 2018 року та при звільненні ОСОБА_1 , 27 вересня 2021 року з посади старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області. - зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по січень 2018 року, з березня 2018 по листопад 2018 року. - визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в день звільнення 27 вересня 2021 року. - зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, а саме з 27 вересня 2021 року по дату фактичного розрахунку. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 березня 2023 року позов задовольнив. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області оскаржило його в апеляційному порядку. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 жовтня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2023 року, Головне управління ДФС в Одеській області оскаржило її в касаційному порядку. Згідно з частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, що були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), що безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними та допустимими засобами доказування. При вирішенні питання про поновлення строку, у межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, що слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, що він учиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Зі змісту оскаржуваногї ухвали апеляційного суду встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 15 березня 2023 року та отримано відповідачем 21 березня 2023 року. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження. На виконання ухвали від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено про неможливість сплати судового збору. При цьому, скаржник не зазначає про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та не вказує причини такого пропуску. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не надано доказів сплати судового збору та не зазначено причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою до суду у клопотанні про поновлення строку, яке надіслано на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а підстави для поновлення цього строку відповідачем не наведені. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 420/20809/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді В. Е. Мацедонська С. А. Уханенко