Постанова 4852 № 160/26626/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26626/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А. суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу про забезпечення позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року (суддя Кучма К.С.) в справі №160/26626/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 255-рл від 06 жовтня 2023 року в частині анулювання: - ліцензії № 04810314201900406 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників, 40, АЗС «Залізнична»; - ліцензії № 04830314201900399 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 16/2, автозаправочна станція (АЗС); - ліцензії № 04840314201900477 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 05 серпня 2019 року до 05 серпня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Нікопольська шосе, 3-а, АЗС; - ліцензії № 04860314201900398 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1 ; - ліцензії № 990614202200154 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 18 квітня 2022 року до 18 квітня 2027 року, за адресою місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_2 ; - визнання протиправним та скасування наказу №4489-п від 05 жовтня 2023 року про призначення фактичної перевірки. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача видалити (виключити) записи про анулювання з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/26626/23: - ліцензії № 04810314201900406 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року, видану ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_3 , АЗС «Залізнична»; - ліцензії № 04830314201900399 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, видану ФОП ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_4 , автозаправочна станція (АЗС); - ліцензії № 04840314201900477 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 05 серпня 2019 року до 05 серпня 2024 року, видану ФОП ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_5 , АЗС; - ліцензії № 04860314201900398 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, видану ФОП ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1 ; - ліцензії № 990614202200154 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 18 квітня 2022 року до 18 квітня 2027 року, видану ФОП ОСОБА_1 , за адресою місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_2 . Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити (виключити) записи про анулювання: - ліцензії № 04810314201900406 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року, видану ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_3 , АЗС «Залізнична»; - ліцензії № 04830314201900399 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, видану ФОП ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_4 , автозаправочна станція (АЗС); - ліцензії № 04840314201900477 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 05 серпня 2019 року до 05 серпня 2024 року, видану ФОП ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_5 , АЗС; - ліцензії № 04860314201900398 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, видану ФОП ОСОБА_1 , адреса роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1 ; - ліцензії № 990614202200154 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 18 квітня 2022 року до 18 квітня 2027 року, видану ФОП ОСОБА_1 , за адресою місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_2 , з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/26626/23. Відмовлено у задоволені заяви про встановлення судового контролю у адміністративній справі №160/26626/23. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу про забезпечення позову через її незаконність та необґрунтованість, як таку, що ухвалена із порушенням норм процесуального права, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі. Звертає увагу, що частина перша статті 151 КАС України не містить такого способу забезпечення позову, як зобов`язання вчинити певні дії, тобто обраний судом першої інстанції спосіб забезпечення позову не передбачений законодавством. При цьому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в справі № 375зп-23/160 заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, задоволено повністю, зупинено дію розпорядження ГУ ДПС № 255-рл від 06 жовтня 2023 року в частині анулювання ліцензій до набрання рішенням у справі законної сили. Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваного розпорядження може зумовити настання негативних та незворотних наслідків для його господарської діяльності. Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично вирішило спір по суті, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України. Також вважає безпідставними посилання позивача на те, що оскарженим рішенням порушені права та інтереси позивача, адже це не є самостійною і достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову, а є підставою подання позову. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги. Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30). Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №255-рл від 06 жовтня 2023 року позивачу анульовано ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі пальним у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 375зп-23/160 зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 255-рл від 06 жовтня 2023 року в частині анулювання: - ліцензії № 04810314201900406 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Залізничників, буд.40, АЗС залізнична; - ліцензії № 04830314201900399 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Конституційна, б.16/2, автозаправочна станція (АЗС); - ліцензії № 04840314201900477 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 05 серпня 2019 року до 05 серпня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг Металургійний р-н, вулиця Нікопольське шосе, буд.3а, АЗС, вул. Нікопольське шосе, 3а; - ліцензії № 04860314201900398 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03.07.2019 року до 03.07.2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Бикова, буд.19, АЗС Бикова, 19; - ліцензії № 990614202200154 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 18 квітня 2022 року до 18 квітня 2027 року, за адресою місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_2 , - до набрання судовим рішенням законної сили. У зв`язку з наявністю в Єдиному державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації про анулювання ліцензій позивач не має можливості здійснювати роздрібну торгівлю пальним, оскільки не може зареєструвати акцизні накладні у відповідному реєстрі, з огляду на те, як зазначено у квитанції № 1-АН від 12 жовтня 2023 року, що: "Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги ст.15 Закону України 481, а саме: Суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який реалізує пальне, повинен мати ліцензію". Тому суд першої інстанції вважав, що до моменту існування в реєстрі інформації щодо анулювання ліцензії (наявності інформації про відсутність ліцензії) позивач позбавлений можливості здійснювати роздрібну торгівлю пальним. Пославшись на Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах, у яких вирішувалося питання щодо застосування заходів забезпечення позову (рішення, внесені до ЄДРСР, за період із 01.01.2018 року до 31.01.2023 року), в якому, зокрема, міститься висновок, що застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право виробництва, зберігання пального, оптової та роздрібної торгівлі ним, а також зобов`язання видалити відповідні записи про анулювання ліцензій з відповідного реєстру в контексті таких оскаржуваних дій контролюючого органу узгоджується з принципом процесуальної економії, відповідно до якого немає потреби звертатися до суду для додаткових засобів захисту, врахувавши, що прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права, а також співмірність вимог заяви про забезпечення позову та обставинам справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та третіх осіб, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль. Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне. Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є роздрібна торгівля пальним. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Розпорядженням ГУ ДПС прийнято № 255-рл від 06 жовтня 2023 року анульовано наступні ліцензії: № 04810314201900406 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників, 40, АЗС «Залізнична»; № 04830314201900399 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 16/2, автозаправочна станція (АЗС); № 04840314201900477 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 05 серпня 2019 року до 05 серпня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Нікопольська шосе, 3-а, АЗС; № 04860314201900398 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 19, АЗС Бикова, 19; № 990614202200154 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 18 квітня 2022 року до 18 квітня 2027 року, за адресою місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_2 . Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 375зп-23/160 зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 255-рл від 06 жовтня 2023 року в частині анулювання: - ліцензії № 04810314201900406 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Залізничників, буд.40, АЗС «Залізнична»; - ліцензії № 04830314201900399 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03 липня 2019 року до 03 липня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Конституційна, б.16/2, автозаправочна станція (АЗС); - ліцензії № 04840314201900477 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 05 серпня 2019 року до 05 серпня 2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг Металургійний р-н, вулиця Нікопольське шосе, буд.3а, АЗС, вул. Нікопольське шосе, 3а; - ліцензії № 04860314201900398 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 03.07.2019 року до 03.07.2024 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Бикова, буд.19, АЗС Бикова, 19; - ліцензії № 990614202200154 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 18 квітня 2022 року до 18 квітня 2027 року, за адресою місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_2 , - до набрання судовим рішенням законної сили. Судом встановлено, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру акцизних накладних акцизна накладна 07 жовтня 2023 року, проте відповідно до квитанції № 1-АН від 12 жовтня 2023 року документ не прийнято та зазанчено: «Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги ст.15 Закону України 481, а саме: Суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який реалізує пальне, повинен мати ліцензію». Спірним в цій справі є питання правомірності обраного судом першої інстанції виду забезпечення позову. Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Видами забезпечення позову за приписами частини першої статті 151 КАС України є: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Згідно з частиною другою статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Частиною третьою статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5). За приписами частини шостої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. За своєю суттю інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, покликаним забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. При цьому співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Суд звертає увагу, що виключний перелік видів забезпечення позову встановлений частиною першою статті 151 КАС України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Тобто процесуальний закон не містить такого виду забезпечення позову, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача вчинити певні дії. Таким чином, в цьому випадку судом першої інстанції забезпечено позов не у спосіб, передбачений процесуальним законом. Посилання суду першої інстанції на Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах, у яких вирішувалося питання щодо застосування заходів забезпечення позову (рішення, внесені до ЄДРСР, за період із 01.01.2018 року до 31.01.2023 року), в якому, зокрема, міститься висновок, що застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право виробництва, зберігання пального, оптової та роздрібної торгівлі ним, а також зобов`язання видалити відповідні записи про анулювання ліцензій з відповідного реєстру в контексті таких оскаржуваних дій контролюючого органу узгоджується з принципом процесуальної економії, відповідно до якого немає потреби звертатися до суду для додаткових засобів захисту, суд визнає необґрунтованим. Дійсно, в Огляді судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах, у яких вирішувалося питання щодо застосування заходів забезпечення позову (рішення, внесені до ЄДРСР, за період із 01.01.2018 року до 31.01.2023 року), містить висновок, що застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право виробництва, зберігання пального, оптової та роздрібної торгівлі ним, а також зобов`язання видалити відповідні записи про анулювання ліцензій з відповідного реєстру в контексті таких оскаржуваних дій контролюючого органу узгоджується з принципом процесуальної економії, відповідно до якого немає потреби звертатися до суду для додаткових засобів захисту. При цьому у цьому Огляді зазначено, що такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 240/26736/21. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 240/26736/21 залишено без змін ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року про забезпечення позову у справі №240/26736/21, якими заяву про забезпечення позову задоволено частково, вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС «Про анулювання ліцензії ТОВ «ОІЛ ГАЗ» №343-р від 02 вересня 2021 року до набрання судовим рішенням у справі законної сили, в задоволенні решти вимог (зобов`язання ГУ ДПС видалити відповідні записи про анулювання ліцензій ТОВ "ОІЛ ГАЗ" з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду) відмовлено. Також суд відхиляє посилання позивача на практику застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у питанні застосування заходів забезпечення позову, зокрема, які є спірними в цій справі, позаяк у постанові, на яку посилається позивач у поясненнях, судом апеляційної інстанції не надавалась оцінка такого способу забезпечення позову, як зобов`язання видалити відповідні записи про анулювання ліцензій з відповідного реєстру, через не приведення апелянтом доводів щодо неправомірності такого способу забезпечення позову. Таким чином, оскільки статтею 151 КАС України не передбачено такого виду забезпечення позову, як зобов`язання вчинити конкретно визначені дії, суд доходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання ГУ ДПС видалити (виключити) записи про анулювання ліцензій позивача. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали. Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 242, 243, 311, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу про забезпечення позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в справі № 160/26626/23 задовольнити. Ухвалу про забезпечення позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в справі № 160/26626/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень скасувати. Ухвалити в справі № 160/26626/23 нове рішення. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити (виключити) записи про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 17 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17 січня 2024 року. Суддя-доповідач В.А. Шальєва суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко