Ухвала Велика Палата ВС № 990SСGС/1/24

УХВАЛА 17 січня 2024 року м. Київ Справа № 990SCGC/1/24 Провадження № 11-1 сап 24 Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подосінов Андрій Олександрович, на рішення Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року №1179/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2021 року № 1728/2дп/15-21, УСТАНОВИЛА: 30 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подосінов Андрій Олександрович, звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року №1179/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2021 року № 1728/2дп/15-21 про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом. Правила статті 330 цього Кодексу встановлюють вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Відповідно до частини четвертої цієї статті до скарги, яка розглядається за правилами касаційного провадження, додається документ про сплату судового збору. Якщо скарга (касаційна скарга) подається особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до закону або користується іншими законними пільгами, що дозволяють їй не платити цього платежу, то у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС України). Зі змісту скарги та доданих до неї документів видно, що автор скарги не додав документ про сплату судового збору або документи, які дозволяють на підставі закону не сплачувати цього платежу. Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»). Виходячи з наведеної вище норми законодавства за подання скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 858 грн 88 коп за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)». Ураховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 потребує усунення недоліків, тому її слід залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС. Керуючись частинами сьомою, восьмою статті 266, статтями 330, 332 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подосінов Андрій Олександрович, на рішення Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року №1179/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2021 року №1728/2дп/15-21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом її буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Шевцова