Ухвала КЦС ВС № 212/4948/23

Ухвала 10 січня 2024 року м. Київ справа № 212/4948/23 провадження № 61-16830ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статівка Олександр Євгенович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: 24 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статівка О. Є., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 30 жовтня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статівка О. Є., у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Також підставою касаційного оскарження на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 27, частин дев`ятої - десятої статті 28, частини другої статті 469, частини першої статті 497 ЦПК України, пунктів 2,3 частини першої статті 1, частини першої статті 75, пунктів 2,4 частини першої статті 76, статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», частини шістнадцятої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статівка Олександр Євгенович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/4948/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська