Ухвала КЦС ВС № 752/22221/16-ц

УХВАЛА 17 січня 2024 року м. Київ справа № 752/22221/16-ц провадження № 61-17327ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , встановив: У червні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду зі скаргою, у якій просило суд: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. (далі - головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Мурихін С. В.) в частині невиконання вимог заяви АТ КБ «ПриватБанк» про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1; зобов'язати головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Мурихіна С. В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Мурихіна С. В. в частині невиконання вимог заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Зобов`язано головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Мурихіна С. В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. 30 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від18 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023року заявник надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції разом з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/22221/16-ц за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко