Постанова 4855 № 620/5901/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/5901/23 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Грибан І.О. судді: Ключкович В.Ю. Парінов А.Б. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «КІПТІ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - У С Т А Н О В И В: Приватне підприємство «КІПТІ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2023 № 1543/Ж10/25-01-07-00, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника податку у банку у розмірі 173 757 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 86 879 грн; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2023 №1545/Ж10/25-01-07-00, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області, в частині зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 335 596 грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі. Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що ПП «КІПТІ» є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 14.03.2000 за основним видом економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємств та громадських формувань /а. с. 20/. ПП «КІПТІ» перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ та має індивідуальний податковий номер 308008525081 /а. с. 21/. Для здійснення статутної діяльності, Товариство має на балансі рухоме і нерухоме майно, штат працівників відповідної кваліфікації та земельні ділянки у користуванні загальною площею 1 697,9351 га, на яких вирощується сільськогосподарська продукція. За наслідками здійснення своєї господарської діяльності, ПП «КІПТІ»» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9215675494 від 20.10.2022 р. за вересень 2022 року. Сума заявленого бюджетного відшкодування становить 2 439 090 грн, сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 4 255 809 грн, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 1 816 719 грн /а. с. 22-23/. Наказом начальника ГУ ДПС у Чернігівській області від 18.11.2022 року за №1496-п призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «КІПТІ» відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Дата початку перевірки з 14.12.2022 р. тривалістю 5 робочих днів, яку продовжено на 2 робочі дні з 21.12.2022 р на підставі наказу від 19.12.2022 за №1747-п (а. с. 30- 31). За результатами перевірки, складено Акт № 7794/07/30800858 від 28.12.2022 (надалі - Акт перевірки). Згідно Акту перевірки відповідач дійшов висновків щодо порушень Платником податків: 1. п. 198.5 ст. 198. п. 200.1. п. 200.4. п. 200.7 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 173 757 грн. за вересень 2022 року, у зв`язку із: - використання товарно-матеріальних цінностей поза межами господарської діяльності у вересні 2022 р. на суму 173 757 грн. - списання Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24(9) оформлено Актом про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № б/н за вересень 2022 р.. який складено з порушенням вимог чинного законодавства, не встановлено виконання робіт із внесення мінеральних добрив \ вересні, тому придбане і списане добриво було використане не в господарській діяльності /стор. 17-19 Акту перевірки/. 2. п. 198.5 ст. 198. п. 200.1. п. 200.4. п. 200.7 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2022 року на суму 335 596 грн в тому числі у зв`язку із: - використанням ТМЦ та послуг не в господарській діяльності (вирощування жита озимого на суму ПДВ 316 674 грн.); - використання ТМЦ не в господарській діяльності у вересні 2022 р. на суму ПДВ 6932 грн. - списання засобу захисту рослин Твікс оформлено Актом про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № б/н за вересень 2022 р., який складено з порушенням вимог чинного законодавства /стор. 28-35 Акту перевірки/; - не встановлено виконання робіт із внесення засобів захисту рослин у вересні 2022 р., тому роботи по внесенню ЗЗР Твікс на суму ПДВ 11 990 грн, були використані не в господарській діяльності /стор. 11-13 Акту перевірки/. Товариством до Акту перевірки були подані письмові заперечення за вих. №1 від 24.01.2023 та надані письмові пояснення і додані копії підтверджуючих первинних документів, зокрема: договір поставки № ВПК-08/2203-01 від 01.03.22 р. із Специфікаціями № 1 від 25.08.22 р.. № 2 від 01.09.22 р., № 3 від 30.09.22 р„ видаткові накладні: № 789 від 25.08.22 р., № 914 від 01.09.22 р., № 1041 від 19.09.22 р., сертифікати відповідності (якості) на засоби захисту рослин і добрива (Твікс, Поліфоска), податкові накладні: № 85 від 25.08.22 р., № 57 від 01.09.22 р.. № 207 від 19.09.22 р„ платіжні доручення: №КП01184 від 22.09.22 р.. договір зберігання із ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» № ЧДЗ-02/2203-01 від 01.03.22 р., Акти приймання-передачі на відповідальне зберігання № 789 від 25.08.22 р. № 914 від 01.09.22 р.. № 1041 від 19.09.22 р. та Акти повернення з відповідального зберігання № 789 від 25.08.22 р. № 914 від 01.09.22 р., № 1041 від 19.09.22 р.. договір підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.22 р„ Акти приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду: № 789 від 25.08.22 р„ № 914 від 01.09.22 р.. № 1041 від 19.09.22 р.. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 295 від 30.09.22 р.. № 324 від 30.09.22 р.. податкові накладні: № 197 від 30.09.22 р.. № 229 від 30.09.22 р., Акти про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № б/н за серпень 2022 р.. № б/н за вересень 2022 р.. Акт витрати насіння та садивного матеріалу № б/н за вересень 2022 р (а. с. 72-115). 14.02.2023 р. ПП «КІПТІ» отримано лист контролюючого органу за вих. № 348/ж-12/25-01-07-04-06 від 07.02.2023 р. «Про надання відповіді на заперечення» . За наслідками Акту перевірки, відповідачем складені податкові повідомлення-рішення, в тому числі: - від 09.02.2023 №1543/Ж10/25-01-07-00 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 173 757 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 86879 грн /а. с. 68-69/; - від 09.02.2023 №1545/Ж10/25-01-07-00 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 335 596 грн /а. с. 70-71/. Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. За загальним правилом, сума ПДВ підлягає відшкодуванню по узгодженню за результатами камеральної перевірки. Після камеральної перевірки, декларована до відшкодування сума вже відповідає визначенню бюджетного відшкодування: «Бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України)». Додаткові перевірки, як передумова узгодження до відшкодування - лише як виняток - проводяться у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до якого, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі, якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки. Згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку, на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Тобто, перевіркою законності декларування відповідного від`ємного значення ПДВ є перевірка передбачених Податковим кодексом України підстав для декларування (відображення в декларації) при дотриманні норм процесуального права (у розглядуваному випадку - заповнення податкової декларації) відповідного від`ємного значення ПДВ. Наразі, така перевірка не охоплює з`ясування якихось додаткових обставин поза документами, які згідно із Податковим кодексом України є підставою для декларування відповідного показника. Таким чином, питання «обґрунтованості» від`ємного значення ПДВ не може бути предметом перевірки за пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України через обмеження вказаним пунктом предмету перевірки виключно питаннями законності декларування. Так, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Отже, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року податкова накладна вже є достатньою підставою для визнання відповідного податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження законності декларування відповідної суми ПДВ. Разом з тим, відповідачем не заперечується, що перевірка ним проводилась щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, що суперечить нормам пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто, перевірку призначено не з підстав, передбачених і дозволених виключно законом, що може бути самостійною підставою для визнання нікчемності перевірки. При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, неузгодженість даних декларування ПДВ з даними СЕА ПДВ (зокрема, і зареєстрованих податкових накладних) перевіряється на етапі камеральної перевірки, коли встановлюється підтвердженість декларованого податкового кредиту зареєстрованими податковими накладними - законність декларування. Отже, обумовлена законом мета для позапланової документальної перевірки за пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у разі підтвердженості декларування кредиту зареєстрованими податковими накладними - відсутня. Таким чином, твердження податкового органу про те, що перевірка бюджетного відшкодування здійснювалась в межах перевірки декларації з ПДВ за вересень 2022 року, як перевірка одного з показників відображених в декларації, є безпідставними та необґрунтованими. Суд першої інстанції правильно урахував, що предметом перевірки не є саме декларація за вересень 2022 року та всі її показники, а є виключно достовірність декларування від`ємного значення. Для перевірки ж бюджетного відшкодування встановлений окремий порядок. Так, відповідно до пункту 200.10 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування саме за результатами камеральної перевірки, і тільки у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами позапланової документальної перевірки. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 260/1644/19. Щодо суті порушень, зазначених в Акту, колегія суддів звертає увагу, що як убачається з матеріалів справи, ПП «КІПТІ» є виробником сільськогосподарської продукції та здійснює вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), має в обробітку орендовані земельні ділянки, у зв`язку з чим має потребу в добривах, препаратах для боротьби із шкідниками та хворобами рослин. 01 березня 2022 року між ПП «КІПТІ» та ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було укладено договір поставки №ВПК-08/2203-01, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Товар, а Покупець прийняти та сплатити вартість Товару, по найменуванню, кількості, якості, вартості відповідно до специфікацій та/або видаткових накладних до цього Договору. Поставка Товару здійснюється у відповідності з правилами «Інкотермс-2020» на умовах, передбачених видатковими накладними та/або специфікаціями до даного договору (п. 2.1. договору). Поставка Товару може здійснюватися однією або декількома партіями. На кожну партію Товару Сторони передають наступні документи: рахунок - фактуру, податкову накладну у формі, передбаченій діючим законодавством, видаткову накладну (п. 2.2. договору). Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання повноважними представниками Сторін відповідних видаткових накладних (п. 2.4. договору). За вказаним договором поставки, було поставлено мінеральні добрива та засоби захисту рослин, у тому числі у серпні-вересні: Металат, Нопасаран, Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9), Оперкот Акро, Талер, Харума, Твікс, Борогрін Л, Авіцена, Табу, Гуміфілд Форте Брікс, Хлорпірівіт-Агро, Десикант, NPK 16-27-07, Карієр, Кінглайф, Гліфовіт, що підтверджується первинними документами. Факт приймання ПП «КІПТІ» товару - Поліфоски підтверджується видатковими накладними: № 914 від 01.09.22 на загальну суму 920 328,83 грн., в т.ч. ПДВ - 153 388,14 грн., № 1041 від 19.09.22 на загальну суму 122 215,55 грн., в т.ч. ПДВ - 20 369,26 грн. Факт приймання ПП «КІПТІ» товару - Твікс підтверджується видатковою накладною № 789 від 25.08.22 на загальну суму 41 590,80 грн, в т.ч. ПДВ - 6931,80 грн. Сертифікати відповідності (якості) підтверджують належну якість та походження товарів. ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було виписано, подано на реєстрацію та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: - № 57 від 01.09.22 на загальну суму 920 328,83 грн., в т.ч. ПДВ - 153 388,14 грн. (ППР 1543); - № 207 від 19.09.22 на загальну суму 122 215,55 грн., в т.ч. ПДВ - 20 369,26 грн. (ППР 1543); - № 85 від 25.08.22 на загальну суму 41 590,80 грн., в т.ч. ПДВ - 6 931,80 грн. (ППР 1545). ПП «КІПТІ» здійснено оплату у розмір 1 471 416.83 грн., в т.ч. ПДВ. за поставлений товар за договором поставки № ВПК-08/2203-01 від 01.03.22, відповідно до платіжного доручення № КП01184 від 22.09.22 р.. на загальну суму 1 471 416.83 грн., призначення платежу: оплата зг. договору № ВПК-08/2203-01 від 01.03.2022, у т.ч. ПДВ. Товар оплачено в повному обсязі. Товар було отримано на складі ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» за адресою: вул. Дружби. 2, с. Серединка. Чернігівський р-н. Чернігівська обл. ПП «КІПТІ» укладено договір зберігання із ТОВ «ЧЕРНІПВ- АГРОЕНЕРДЖИ» № ЧДЗ-02/2203-01 від 01.03.22, про відповідальне зберігання майна за тією ж адресою: вул. Дружби, 2. с. Серединка, Чернігівський р-н. Чернігівська обл. (п. 2.1.6. договору). Відповідно до умов вказаного договору - зберігання майна протягом перших 30 календарних днів здійснюється на безоплатній основі (п. 3.3. договору). Факт підтвердження приймання-передачі Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24 (9) і Твіксу на склад зберігання ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» підтверджується Актами приймання-передачі на відповідальне зберігання № 914 від 01.09.22, №1041 від 19.09.22, № 789 від 25.08.22 та Актами повернення з відповідального зберігання № 914 від 01.09.22, № 1041 від 19.09.22, № 789 від 25.08.22. Надалі між ПП «КІПТІ» і ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було укладено договір підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.22, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов`язується виконати Замовнику за плату роботу, а Замовник зобов`язується своєчасно її прийняти і оплатити. Під роботою відповідно до Договору слід розуміти: обробіток землі, посів, внесення у ґрунт засобів захисту рослин та мінеральних добрив, збирання врожаю та інше. Підрядник має право залучати до виконання Робіт та на власний ризик третіх осіб, відповідальність за роботу яких в межах цього Договору Підрядник несе як за свою особисту (п. 2.3.1 договору). Відповідно до п. 1.4., робота за Договором вважається виконаною з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних Робіт. Для виконання Робіт за договором, Замовник надає Підряднику наступне обладнання та матеріали: перелік яких визначається в актах прийманні-передачі (п. 1.5. договору). Відповідно до Актів приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду, ПП «КІПТІ» у вересні 2022 року було передано ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» мінеральні добрива Поліфоску 8 NPK (S) 8-24-24 (9) та ЗЗР Твікс, що підтверджується Актами приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду № 914 від 01.09.22, № 1041 від 19.09.22, № 789 від 25.08.22. Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9) - це мінеральне комплексне гранульоване NPK добриво для основного, передпосівного внесення в ґрунт і підживлення сільськогосподарських культур. Твікс - це рідкий інсектицид який застосовують для обприскування в період вегетації посівів зернових, колосових та цукрових буряків. Підрядником, добриво Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9), було внесене у вересні 2022, при посіві (одночасно) озимої пшениці на загальній площі 53,98 га та озимого ріпаку на загальній площі 207,06 га. ЗЗР Твікс було внесено у серпні 2022, шляхом обприскування культур дронами (авіаметодом), на загальній площі 119,9 га. ПП «КІПТІ» здійснено списання використаних мінеральних добрив в агроопераціях, що підтверджується Актом про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № б/н за вересень 2022 року, Актом витрати насіння та садивного матеріалу № б/н за вересень 2022 року та відображено у бухгалтерському обліку Товариства. Також факт виконання робіт по внесенню мінерального добрива Поліфоска підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг): № 295 від 30.09.22 на загальну суму 2 581 702,36 грн. та додатком до нього, в якому вказано вид послуги, культура, перелік техніки і державні реєстраційні номери транспортних засобів, кількість гектарів, на яких виконані роботи (добрива Поліфоска внесено у вересні на площі 261,02 га, одночасно при посіві озимого ріпаку та озимої пшениці). Факт виконання робіт по внесенню ЗЗР Твікс підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 324 від 30.09.22 на загальну суму 71 940,00 грн, в т.ч. ПДВ - 11 990, грн. та додатком до нього, в якому вказано вид послуги, культура, перелік техніки і державні реєстраційні номери транспортних засобів, кількість гектарів, на яких виконані роботи (ЗЗР Твікс внесено у серпні авіаметодом (дронами) на загальній площі 119,90 га, послуги закриті актом у вересні). Також у листі Товариства за вих. № 40 від 21.12.22, наданого податковому органу в ході перевірки, вказано про виконання робіт із внесення ЗЗР Твікс у серпні та закриття їх Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) у вересні. Таким чином, дані бухгалтерського обліку та первинні документи, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують, що при операціях з ТМЦ Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24(9) і Твікс, які були здійснені у серпні-вересні 2022 року, відбувався рух активів та використання ТМЦ, який відображено і в фінансовій звітності Товариства у 2022 році, що свідчить про реальні зміни майнового стану позивача та підтверджує використання Поліфоски і Твіксу у господарській діяльності ПП «КІПТІ». ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було виписано, подано на реєстрацію та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: - № 197 від 30.09.22 на загальну суму 2 581 702.36 грн.. в т.ч. ПДВ - 430 283,73 грн; - № 229 від 30.09.22 на загальну суму 71 940,00 грн, в т.ч. ПДВ - 11 990,00 грн. (ППР 1545). ПП «КІПТІ» здійснено оплату за надані послуги за договором підряду на загальну суму 2 815 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №КП01186 від 25.11.2022 на суму 2 235 000,00 грн. з ПДВ та № КП01187 від 25.11.2022 на суму 580 000,00 грн., з ПДВ, де у призначенні платежу вказано: оплата по дог. підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.2022, у т.ч. ПДВ 20%. Послуги оплачено в повному обсязі. Також слід вказати , що відповідно до Звітів (за формою 4-сг) про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року. Товариством на території Кіптівської ОТГ вирощувалася у 2022 році пшениця озима на загальній площі 45,9 га, жито озиме на загальній площі 179,4 га. кукурудза на загальній площі 349,53 га, ріпак озимий на загальній площі 950,3 га, а на території Козелецької ОТГ вирощувалася кукурудза на загальній площі 172,81 га, що загалом становить 1697,94 га. Відповідно до Звітів (за формою 29-сг-річна) за 2022 рік про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду Товариством було зібрано на території Кіптівської ОТГ урожай ріпаку озимого на загальній площі 950,30 га (валовий збір до доробки - 29 175,70 ц). пшениці озимої на загальній площі 45,9 га (валовий збір до доробки -2 275,20 ц). кукурудзи на загальній площі 349,53 га (валовий збір до доробки -26 214,75 ц). На території Кіптівської ОТГ зібрано урожай кукурудзи на загальній площі 172,81 га (валовий збір до доробки - 2 251,95 ц). Також, товарно-транспортні накладні, складені підрядником - ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО на виконання договору підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.22 є обліковим документом саме для ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО». Крім того, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 №К/800/31835/16 у справі №823/843/16 порушення вимог оформлення ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» товарно-транспортних накладних, пов`язане з порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, що в свою чергу, не пов`язано з дотриманням вимог податкового законодавства та не є підставою для зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ. Наразі, судом першої інстанції встановлено, що вказані первинні документи оформлені належним чином, містять необхідні реквізити та повністю відображають зміст господарських операцій. Платник податків відобразив вказані операції у бухгалтерському обліку та здійснив формування від`ємного значення у відповідних деклараціях. Крім того, відповідно до запиту Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.12.2022 №906/7/25-01-07-01-05, зробленого в межах перевірки ПП «КІПТІ», за результатами якої складено оскаржуване ППР, Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» (податковий номер 41810664) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «КІПТІ», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень - вересень 2022 року. За результатами перевірки, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано довідку ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» № 20/20-40-07-06-06/41810664 від 30.01.2023, в якій вказано, що звіркою документально підтверджено здійснення господарських відносин між вказаними контрагентами, їх реальність та повноту відображення в обліку та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків за серпень- вересень 2022 року. Також колегія суддів вважає, що характеристика податковим органом контрагентів як платників податків є необґрунтованою, адже стосовно ТОВ «Агротрейд-Виробництво» було прийнято рішення № 2497 від 09.11.2021 щодо невідповідності вказаного товариства критеріям ризиковості та виключено з Переліку ризикових. Крім того, колегією суддів встановлено, що всі податкові накладні, складені на виконання договорів поставки і підряду, зареєстровані ТОВ «Агротрейд-Виробництво» в ЄРПН. Наразі, юридична відповідальність кожного платника податку, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Крім того, податкове законодавство не ставить в залежність право платника на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб чи фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 815/3526/17 невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Також, колегія суддів враховує приписи ст.1, ч. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України згідно до яких, наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод. Тобто зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку. Судом першої інстанції встановлено, що надані до перевірки первинні і розрахункові документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704), спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Надані Товариством докази підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.05.2020 по справі № 640/4687/19 надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків в документах обліку; відсутність документів обліку. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПП «КІПТІ» були виконані всі умови договору поставки №ВПК-08/2203-01 від 01.03.22 та договору підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.22, первинні бухгалтерські документи складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а контрагентом - ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» в ЄРПН належним чином зареєстровані податкові накладні. У зв`язку з чим, податковий орган протиправно дійшов висновку про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2023 № 1543/Ж10/25-01-07-00 та податкового повідомлення-рішення від 09.02.2023 №1545/Ж10/25-01-07-00, тому викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Головуючий суддя І.О. Грибан Судді: В.Ю. Ключкович А.Б. Парінов (повний текст постанови складено 15.01.2024р.)