Ухвала КЦС ВС № 742/2626/21

Ухвала 16 січня 2024 року м. Київ справа № 742/2626/21 провадження № 61-538ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Прилуцької районної ради Чернігівської області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила поновити її на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області з дати звільнення та стягнути з Прилуцької районної ради Чернігівської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 23 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Чернігівський апеляційний суд постановою від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області. Стягнув з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 222 090,85 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 09 січня 2024 року представник Прилуцької районної ради Чернігівської області - адвокат Карпенко В. К. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у цій справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд». Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надано. З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Прилуцької районної ради Чернігівської області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев