Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/13812/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2024 р.Справа № 520/13812/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Присяжнюк О.В., Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. , за участю секретаря судового засідання Токар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 р. (постановлену суддею Бабаєвим А.І.) по справі № 520/13812/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область», в якому просив: визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» про відмову у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідок про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 необхідних для перерахунку пенсії; зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 року листом вих.№33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 р. та зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення залишено без руху та надано позивачеві строк для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в зазначенній частині позовних вимог. Позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено та адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 листом вих. № 33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 та зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення залишено без розгляду. Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судовим розглядом встановлено, що позивач отримує пенсію передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб". 29.07.2021 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області склала довідку № 100/28839 за вих. № 33/41-2831 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського. 11.05.2023 позивач звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» з заявою щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених Законом України «Про державний бюджет України» відповідно на 2021 рік, на 2022 рік та на 2023 рік, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №

704. За результатами розгляду вищезазначеної заяви, листом №33/41-1649 від 23.05.2023 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» позивачеві повідомлено, що довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, готуються уповноваженими органами силових структур після надходження від Пенсійного фонду України інформації про прийняте Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсії на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, отриманих від Головних управлінь Пенсійного фонду України за місцем перебування на пенсійному обліку. Інформація про підстави для проведення перерахунку пенсій та списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до МВС не надходили, а застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для визначення грошового забезпечення у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), в тому числі і позивача, законодавством не передбачено, у зв`язку із чим відсутні підстави для виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі і станом на 01.01.2021. на 01.01.2022 та 01.01.2023. Вважаючи, протиправними вищезазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Залишаючи без розгляду частину позовних вимог щодо виготовленя та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовом до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, належних доводів пропуску строків позивачем до суду не надано, одночасно посилаючись на правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22. Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Частиною 1 статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах. Тому в разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 р., Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.). Виходячи з принципу змагальності в адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору в зазначеній справі є протиправні дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні позивачу довідок про розмір його грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок пенсій, у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд, враховуючи висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 в справі № 380/14933/22, яка прийнята щодо правовідносин аналогічних правовідносинам у цій справі, відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України, залишив без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що позивач звернувся з позовом до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, проте після залишення цих позовних вимог без руху, позивачем у своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено обгрунтованих підстав пропуску строків. Проте, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не враховані висновки про застосування норм права щодо правовідносин аналогічних правовідносинам у цій справі, викладені в постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 340/2148/21, від 29.06.2023 у справі № 380/7813/22, від 12.07.2023 у справі № 420/14380/21. Крім того, в Постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 380/1907/23, Судова палата дійшла висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 в справі № 380/14933/22 та сформувала такий правовий висновок: "Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Згідно із ч. 3 ст. 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч. 3 ст. 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії. Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про залишення без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 листом вих. № 33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 та зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Керуючись ст. ст. 205, 240, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 р. по справі № 520/13812/23 скасувати. Справу № 520/13812/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін Повний текст постанови складено 15.01.2024 року