Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/10940/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10940/23 пров. № А/857/16823/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Затолочного В.С., суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я., за участі секретаря судового засідання Єршової Ю.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кожухар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 380/10940/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Сподарик Н.І. в м. Львів Львівської області 17 серпня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи), дата складення повного тексту судового рішення не зазначена), - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якому просив суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 згідно з довідкою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 № 123; - зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу та здійснювати виплату перерахованої пенсії, згідно з довідкою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 № 123 з 01.10.2020 без відстрочення платежу та без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який вважає, що оскаржуване рішення прийняте за наслідком неправильного застосування норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою начальника відділу організаційного та правового забезпечення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, що є аналогічною до посади, з якої звільнений позивач, а також у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.03.2020 № 6-р/2020, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з дня підвищення заробітної плати військовослужбовцям військової прокуратури, а саме з 01.10.2020. У відповідь на подану апеляційну скаргу відповідач подав відзив, у якому заперечує проти вимог скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні вимог апелянта, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив таку задовольнити. Представник відповідача, заперечивши доводи апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила таке залишити без змін. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно витягу з наказу Міністра оборони України від 10.07.2001 № 372 (по особовому складу), полковника юстиції ОСОБА_1 , старшого помічника військового прокурора Західного регіону України (з питань організації роботи та контролю виконання) звільнено з військової служби у запас за пунктом 65, підпункт «в» (за станом здоров`я). Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також Закон № 2262-XII). 01 квітня 2022 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 (далі також Рішення № 6-р/2020), статті 81 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі також - Закон № 1697-VII) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі також Постанова № 704) виготовила та видала позивачу довідку № 123 про розмір грошового забезпечення станом на 01.10.2020. Відповідно до вказаної довідки розмір грошового забезпечення позивача за аналогічною посадою включає як основні, так і додаткові складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень) становить 76076 грн. 12 квітня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки від 01.04.2022 №

123. Листом від 06.05.2022 № 5697-4677/Ш-52/8-1300/22 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії відповідно до довідки, оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі також - Постанова № 103), якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 704, рішень Кабінету Міністрів України про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось. Не погодившись з відмовою відповідача в перерахунку пенсії позивач звернувся з цим позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач був відряджений до Військової прокуратури Західного регіону України із залишенням на військовій службі, то саме довідка обласного центру комплектування та соціальної підтримки, як органу, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, буде вважатися належною підставою для перерахунку призначеної позивачу пенсії, а не довідка Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 №

123. Надаючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, а також обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 (далі також Порядок № 45) пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом№ 2262-XII, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом другим пункту 3 Порядку № 45 передбачено, що Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (пункт 5 Порядку № 45). З матеріалів справи видно, що позивач полковник юстиції ОСОБА_1 старший помічник військового прокурора Західного регіону України, звільнений з військової служби на підставі наказу Міністра оборони України від 10.07.2001 № 372 (за станом здоров`я). У зв`язку зі звільненням з військової служби наказом військової прокуратури Західного регіону України від 15.08.2001 № 83 позивача з 3 вересня 2001 року виключено зі списків особового складу прокуратури та всіх видів забезпечення. Таким чином, колегія суддів констатує, що оскільки позивач звільнений з військової прокуратури Західного регіону України, то довідка від 01.04.2022№ 123, видана Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, тобто правонаступником органу, з якого позивач був звільнений з військової служби, є належною підставою для перерахунку пенсії позивача як особи, що отримує пенсію на підставі Закону № 2262-XII. Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі Порядок № 3-1). Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами: 1. через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу ПФУ органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45; 2. за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами. Отже, покликання відповідача на те, що органи пенсійного фонду не зобов`язані здійснювати перерахунок пенсії на підставі довідок, що подаються пенсіонерами лише через те, що у певний період часу у відповідному органі збільшилося грошове забезпечення за аналогічною займаною позивачем посадою, є помилковим. Відповідно, заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі за № 380/8112/22. Отже, доводи апеляційної скарги позивача стосовно того, що згідно Порядку № 3-1 підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, є обґрунтованими та знаходять своє підтвердження, як у нормах права, так і практиці касаційного суду. Апеляційний суд вважає помилковим застосування до спірних правовідносин судом першої інстанції норм абзацу 4 пункту 3 Порядку № 45, яким визначено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, того, що позивач відряджався для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств. Згідно зі статтею 46-1 Закону України від 5 листопада 2001 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час звільнення позивача з органів військової прокуратури; далі Закон № 1789-ХІІ) військовими прокурорами і слідчими призначаються громадяни України з числа офіцерів, які проходять військову службу або перебувають у запасі і мають вищу юридичну освіту. Військовослужбовці військових прокуратур у своїй діяльності керуються Законом України «Про прокуратуру» і проходять службу відповідно до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» та інших законодавчих актів України, якими встановлено правові та соціальні гарантії, пенсійне, медичне та інші види постачання і забезпечення, передбачені законодавством для осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Таким чином, хибними є позиція відповідача, а також висновок суду першої інстанції, що позивач був відряджений до органів військової прокуратури. Наданою у судовому засіданні суду апеляційної інстанції копією послужного списку позивача підтверджується той факт, що позивач був зарахований до штату органів військової прокуратури і саме там проходив військову службу. Враховуючи наведені вище норми Закону № 1789-ХІІ виключали проходження в органах військової прокуратури служби особами (військовослужбовцями), відрядженими з Міністерства оборони України. Та обставина, що до призначення на штатну посаду в органах військової прокуратури позивача було відряджено з Міністерства оборони України в розпорядження військового прокурора Західного регіону України, не впливає на висновок апеляційного суду про те, що в подальшому (після зарахування в штат військової прокуратури) і до звільнення з військової служби позивач перебував на такій службі саме в органах військової прокуратури, а не Міністерства оборони України. Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору по суті. Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах. У розрізі викладеного, колегія суддів констатує, що ГУ ПФУ у Львівській області протиправно не врахувало довідку від 01.04.2022 № 123 про розмір грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 . Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 01.04.2022 № 123 Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.10.2020, а доводи апеляційної скарги спростовують зазначені висновки суду першої інстанції. Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для перерахунку та виплати пенсії позивачу згідно з довідкою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 № 123 з 01.10.2020. Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 згідно з довідкою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 № 123 та зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії згідно з такою з 01.10.2020, з урахуванням виплачених сум, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, колегія суддів наголошує, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 №

123. Відповідно питання відстрочення платежу та обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність права на перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки. Як видно з листа від 06.05.2022 за № 5697-4677/Ш-52/8-1300/22 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії відповідно до довідки, оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103, якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 704 рішень Кабінету Міністрів України про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось. Відтак спору щодо граничного розміру пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Відповідач не ухвалював рішення щодо відстрочення платежу чи обмеження розміру перерахованої позивачу пенсії за вислугу років на виконання судового рішення, а тому права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку порушені не були. Однак, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Відтак, враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вимога щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру та відстрочення платежу, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє). Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно частин першої та другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції у справі, що розглядається, не повно встановив обставини справи, не дав належної оцінки встановленим обставинам, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати. Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 380/10940/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 №

123. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 01.04.2022 № 123 починаючи з 01.10.2020, та здійснити її виплату з урахуванням проведених платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. С. Затолочний судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар Повне судове рішення складено 12.01.2024