Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/1779/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1779/23 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєлової Л.В. суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У березні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; - зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено повінстю: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року набрало законної сили 19 травня 2023 року. 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою у порядку статті 383 КАС України, в якій просив: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. В обґрунтування поданої у порядку статті 383 КАС України заяви, позивач вказував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 відповідачем не виконується. У листі від 25.07.2023 № 8844-8372/П-02/8-2300/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначає, що розмір пенсії після перерахунку із 01.07.2021 становить 20459,31 грн, а з 01.12.2022 - 20930,00 грн. Позивач вказав, що з розрахунку пенсії від 16.08.2023 вбачається, що станом на 16.08.2023 підсумок пенсії становить у сумі 26906,89 грн, однак, її виплата здійснюється з урахуванням максимального розміру пенсії у сумі 20930,00 грн. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України залишено без задоволення залишено без задоволення. Суд першої інстанції вказав, що поданий позивачем розрахунок станом на 16.08.2023 свідчить про застосування обмеження розміру пенсії, але з підстав, що не були предметом судового розгляду в цій справі, позаяк складові, з якої вона обчислена, розширені порівняно з довідкою, яка стала приводом у цій справі. Отже, заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини справи. Зокрема, апелянт вказує, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 відповідач був зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Тобто, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром було предметом судового розгляду по даній справі та ухвалене в цій справі рішення суду має преюдиційний характер для правовідносин між сторонами. На переконання позивача право на обчислення пенсії без застосування обмеження максимальним розміром вже встановлене рішенням суду, а тому з аналогічних підстав пенсія позивача не може бути обмежена максимальним розміром. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії. 18 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 580/1779/23 без змін та вказує, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 580/1779/23 за позовом ОСОБА_1 , виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду. Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області: копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; інформацію щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022; пояснення щодо підстав нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2022 в сумі 20930,00 грн з застосуванням максимального розміру пенсії з посиланням на норми законодавства. Зобов`язано надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 01 січня 2024 року. 01 січня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року. В поясненнях відповідач вказав наступне: «Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 580/6663/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637. Розмір пенсії з 01.12.2019 становить 16380,00 грн, із 01.07.2020 - 17120,00 грн, із 01.12.2020 - 17690,00 грн, із 01.07.2021 - 18540,00 грн, 01.12.2021 - 19340,00 грн, із 01.03.2022 - 19340,00 грн, із 01.07.2022 - 20270,00 грн, із 01.12.2022 - 20930,00 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із лютого 2022 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 до 31.01.2022 становить 205888,83 грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 580/1779/23 та додатковим рішенням від 19.05.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії з 01.12.2019 становить 20459,31 грн, із 01.12.2022 становить 20930,00 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із липня 2023 року. Так як розмір пенсії вже був призначений та виплачувався в розмірі 20930,00 грн, з 01.12.2022 на виконання рішення суду №580/6663/21 від 29.09.2021, після виконання рішення №580/1779/23 від 18.04.2023, розмір не змінився. На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 до 30.11.2022 становить 83015,16 грн». Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України. Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права. За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами. Як було встановлено раніше, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено повінстю: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року набрало законної сили 19 травня 2023 року. Таким чином, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року підтверджено право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 без обмеження її максимального розміру. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.07.2023 № 8844-8372/П-02/8-2300/23 (а.с. 73) відповідач зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23, що набрало законної сили 19 травня 2023 року, позивачу з 01 грудня 2019 року проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії після перерахунку із 01.07.2021 становить 20459,31 грн, а з 01.12.2022 - 20930,00 грн. Доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 нараховано в загальній сумі 83015,16 грн. Таким чином, з вказаного вище листа відповідача вбачається, що здійснений на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 перерахунок пенсії позивача був обмежений в часовому періоді і здійснений лише до 30.11.2022, а вже з 01.12.2022 пенсія позивачу знову виплачується в сумі 20930,00 грн, тобто, із застосуванням обмеження максимальним розміром. Також, наданим позивачем розрахунком пенсії станом на 16.08.2023 року підтверджується нарахування пенсії в сумі 26019,69 грн, однак, виплата пенсії з урахуванням максимального розміру в сумі 20930,00 грн. Апеляційний суд звертає увагу, що зобов`язальна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 викладено наступним чином: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Суд першої інстанції, відмовляючи в заяві позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, вказав, що поданий позивачем розрахунок станом на 16.08.2023 свідчить про застосування обмеження розміру пенсії, але з підстав, що не були предметом судового розгляду в цій справі, позаяк складові, з якої вона обчислена, розширені порівняно з довідкою, яка стала приводом у цій справі. З метою з`ясування правових підстав застосування до пенсії ОСОБА_1 обмеження її максимального розміру, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зокрема, пояснення щодо підстав нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2022 в сумі 20930,00 грн з застосуванням максимального розміру пенсії з посиланням на норми законодавства. 01 січня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року. В поясненнях відповідач вказав наступне: «Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 580/6663/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637. Розмір пенсії з 01.12.2019 становить 16380,00 грн, із 01.07.2020 - 17120,00 грн, із 01.12.2020 - 17690,00 грн, із 01.07.2021 - 18540,00 грн, 01.12.2021 - 19340,00 грн, із 01.03.2022 - 19340,00 грн, із 01.07.2022 - 20270,00 грн, із 01.12.2022 - 20930,00 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із лютого 2022 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 до 31.01.2022 становить 205888,83 грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 580/1779/23 та додатковим рішенням від 19.05.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії з 01.12.2019 становить 20459,31 грн, із 01.12.2022 становить 20930,00 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із липня 2023 року. Так як розмір пенсії вже був призначений та виплачувався в розмірі 20930,00 грн, з 01.12.2022 на виконання рішення суду №580/6663/21 від 29.09.2021, після виконання рішення №580/1779/23 від 18.04.2023, розмір не змінився. На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 до 30.11.2022 становить 83015,16 грн». Таким чином, відповідачем підтверджено, що з 01.12.2022 пенсію позивача було обмежено максимальним розміром, однак, апеляційний суд наголошує, що згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23, резолютивна частина останнього не містила кінцевої дати, до якої пенсія мала виплачуватись без обмеження максимальним розміром. Відповідач вказав, що так як розмір пенсії вже був призначений та виплачувався в розмірі 20930,00 грн, з 01.12.2022 на виконання рішення суду №580/6663/21 від 29.09.2021, після виконання рішення №580/1779/23 від 18.04.2023, розмір не змінився. Однак, вищевикладене свідчить про невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23, оскільки останнім було зобов`язано здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідної довідки без обмеження її максимального розміру. В той же час, фактично відповідачем рішення було виконано лише частково і пенсію перераховано лише за період із 01.12.2019 до 30.11.2022, при цьому, жодним чином не обґрунтовано, чому в подальшому пенсійний орган знову застосував до пенсії позивача обмеження максимального розміру, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення. Таким чином, з огляду на правовий статус Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як суб`єкта владних повноважень по відношенні до ОСОБА_1 як громадянина України, який за наслідками судового захисту вправі очікувати на своєчасне та у повному обсязі поновлення порушених прав з боку державних органів, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви, і тому вважає, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат є протиправно, оскільки вказаний перерахунок обмежено в часовому періоді до 30.11.2022 без відповідних правових підстав. Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області суперечать п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Як вже було зазначено вище, згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. З урахуванням наведеного, а також з огляду на наявність у суду апеляційної інстанції повноважень на постановлення окремої ухвали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат є протиправно, оскільки вказаний перерахунок, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії. Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям окремої ухвали. Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року - задовольнити. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року - скасувати. Прийняти окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 580/1779/23 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2021 №33/44/1-П-301/08-1637 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та її виплату з урахуванням раніше проведених виплат з врахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді Н.В. Безименна, А.Ю. Кучма