Ухвала КЦС ВС № 570/1834/23

У х в а л а 8 січня 2024 року м. Київ Справа № 570/1834/23 Провадження № 61-17904ск23 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку подав адвокат Власюк Павло Онуфрійович (далі - адвокат) як представник ОСОБА_1 , яка є законною представницею ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України - про встановлення факту батьківствата в с т а н о в и в : 1. 14 грудня 2023 року адвокат від імені законної представниці відповідачки ОСОБА_2 подав до Верховного Суду: (1) касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року та залишити в силі ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року; (2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

2. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

3. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 185 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

4. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

5. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху. (1) Щодо строку на касаційне оскарження 6. 14 грудня 2023 року адвокат подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Підтвердження обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні про поновлення цього строку відсутнє.

7. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

8. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

9. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

10. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

11. За змістом касаційної скарги та доданих до неї матеріалів адвокат подав касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. 12. 26 жовтня 2023 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 27 жовтня 2023 року. 14 грудня 2023 року адвокат відправив касаційну скаргу поштою. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення (останнім днем такого строку був понеділок 27 листопада 2023 року).

13. До касаційної скарги за наявності додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

14. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат стверджував, що пропустив його з поважних причин, бо лише 12 грудня 2023 року отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції, про що є «письмова відмітка у справі». Доказів цього адвокат не надав. Так само відсутні докази того, що повне судове рішення апеляційний суд не надсилав відповідачці ОСОБА_2 , її законній представниці, і що вони це рішення не отримали раніше, ніж його отримав адвокат.

15. Тільки згадки про те, що адвокат, з яким законна представниця відповідачки ОСОБА_2 уклала договір про надання правової допомоги, отримав повний текст судового рішення за межами строку касаційного оскарження, недостатньо. За змістом частини другої статті 390 ЦПК України право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження має учасник справи, тобто сторона або третя особа (частина перша статті 42, частина перша статті 43, частина перша статті 48, частина шоста статті 53 ЦПК України), а не адвокат. Тому не можна вважати поважною причиною пропуску учасником справи строку на касаційне оскарження те, що адвокат законної представниці такого учасника отримав повне судове рішення за межами зазначеного строку (не підтвердивши ні цей факт, ні те, що законна представниця або відповідний учасник справи, інтереси якого вона представляє, не отримали постанову апеляційного суду раніше, ніж адвокат). (2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

16. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені номери засобів зв`язку тавідомості про наявність або відсутність електронного кабінету. 17. 18 жовтня 2023 року Закон № 3200-IX введений в дію. Згідно з цим Законом парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

18. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

19. З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

20. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

21. За змістом цього припису про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням заяви з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.

22. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

23. Адвокат у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України про наявність або відсутність у нього та особи, яка оскаржує судове рішення, електронного кабінету, а також про номери засобів зв`язку останньої не зазначив. Заяву про неможливість його зареєструвати не подав. Від обов`язку зазначити у касаційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.

24. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (абзац другий частини другої статті 185 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

25. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абзац четвертий частини сьомої статті 43 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

26. З огляду на припис абзацу першого частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX адвокат має зареєструвати електронний кабінет, після чого матиме можливість, зокрема, знайомитися з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. (3) Щодо дотримання принципу рівності

27. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

28. Адвокат надав разом із касаційною скаргою квитанцію про сплату судового збору, але всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додав до копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи копії цієї квитанції. (4) Щодо представництва інтересів учасника справи

29. Адвокат подав касаційну скаргу як представник законної представниці відповідачки ОСОБА_2 . На підтвердження цих повноважень надав належно оформлений ордер. Однак відсутні підтвердження повноважень особи, якій саме як законній представниці зазначеної відповідачки адвокат надає правову допомогу.

30. Учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (пункт 5 частини першої статті 43 ЦПК України).

31. За змістом абзацу першого частини першої статті 389 ЦПК України саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити визначені у тій частині судові рішення в касаційному порядку.

32. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

33. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

34. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

35. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

36. Особи, яких можуть представляти законні представники, визначені у частинах першій і другій статті 59 ЦПК України.

37. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам (частина третя статті 59 ЦПК України).

38. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (абзац другий частини третьої статті 392 ЦПК України).

39. За змістом пункту 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером.

40. Адвокат надав належно оформлений ордер, згідно з яким він надає правову допомогу у Верховному Суді саме ОСОБА_1 , яка не є учасником цієї справи, а нібито є законною представницею відповідачки ОСОБА_2 . Підтвердженої інформації про зміст доручення ОСОБА_1 , а саме про те, що вона на підставі частини третьої статті 59 ЦПК України доручила адвокатові вести справу № 570/1834/23 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , у касаційній скарзі немає.

41. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

42. До касаційної скарги адвокат не додав жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є законною представницею відповідачки ОСОБА_2 . (5) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

43. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

44. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

45. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

46. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення особі, яка подає касаційну скаргу, чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її особі, яка подала касаційну скаргу, або відмовить у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 14, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу, яку подав адвокат Власюк Павло Онуфрійович (далі - адвокат) як представник ОСОБА_1 , яка є законною представницею ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України - про встановлення факту батьківства.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима