Ухвала КЦС ВС № 448/852/21

УХВАЛА 12 січня 2024 року м. Київ справа № 448/852/21 провадження № 61-7238св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юнко Марії Василівни про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути борг за договором позики у розмірі 800 000,00 доларів США. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 02 вересня 2019 року - 800 000,00 доларів США, що на момент ухвалення рішення за офіційним курсом гривні щодо долара США, встановленим Національним банком України еквівалентно 23 403 920,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений ним документально підтверджений судовий збір - 11 350,00 грн. 11 травня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Микуш Д. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року (надійшла до суду 15 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Д. М. залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Д. М. та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. 12 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі - адвоката Юнко М. В. про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Д. М. на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у вищевказаній справі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. У заяві про приєднання до касаційної скарги представник заявника заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тим, що остання є особою пенсійного віку та окрім пенсії не має інших доходів. На підтвердження клопотання представник заявника надала довідку про доходи ОСОБА_1 . Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. Ураховуючи, що розгляд справи по суті у суді касаційної інстанції не розпочато, представник заявника дотрималася вимог статті 397 ЦПК України, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Юнко М. В. про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Д. М. на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року підлягає задоволенню. Керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юнко Марії Василівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про приєднання до касаційної скарги. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юнко Марії Василівни про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник