Ухвала КЦС ВС № 296/3309/21

УХВАЛА 08 січня 2024 року м. Київ справа № 296/3309/21 провадження № 61-12739св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши пояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності, ВСТАНОВИВ: 19 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, додаткове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в указаній справі. У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду письмові пояснення до касаційної скарги, які просить врахувати при розгляді справи. Ураховуючи зміст поданих додаткових письмових пояснень, вказаний процесуальний документ, за своєю суттю є доповненнями до касаційної скарги. Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження. При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Житомирського апеляційного суду прийнято 31 липня 2023 року. Отже, пояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги, які надійшли до суду касаційної інстанції 11 грудня 2023 року, подані з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки пояснення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому вказані пояснення необхідно залишити без розгляду. Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Пояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко