Постанова 4805 № 274/2291/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №274/2291/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б. Категорія Доповідач ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Житомирський апеляційний суд у складі: Головуючого - судді Трояновської Г.С. суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 274/2291/23 за позовом Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Большакової Т.Б. в м. Бердичеві в с т а н о в и в: У квітні 2023 року Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду із названим позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені (отримані без належної правової підстави) кошти тимчасової допомоги, що виплачуються з Державного бюджету, на загальну суму 40946 грн. 61 коп. В обґрунтування позову вказано, що 31.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до УПСЗН Бердичівської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг. Одночасно із заявою від 31.05.2019, відповідачем до УСЗН Бердичівської РДА була подана декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. У вказаній декларації про доходи вказано, що відповідач є власником житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 129,6 м кв, в якому зареєстровано та проживає дві особи. 31.05.2019 ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату на період з 10.03.2019 по 09.09.2019. У подальшому, на підставі поданих відповідачем заяв, декларацій та інших передбачених законодавством України документів, УПСЗН Бердичівської РДА, неодноразово продовжувались терміни виплати тимчасової допомоги. 26.03.2021 соціальним інспектором було здійснено перевірку достовірності наданої інформації про майновий стан сім`ї ОСОБА_1 , який 18.03.2021 повторно звернувся, з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, з приводу призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Під час перевірки особової справи № 643693 на предмет достовірності поданої відповідачем інформації у поданих деклараціях, отримано витяг з Державного зеєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким виявлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває два житлових приміщення. Загалом, ОСОБА_1 отримано 40946,61 грн коштів тимчасової допомоги, що виплачується з Державного бюджету, на момент звернення до УСЗН Бердичівської РДА оскільки у власності відповідача перебувало два житлові будинки, а у декларації про доходи зазначено відомості про один, прийнято рішення про припинення виплати тимчасової допомоги, направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність повернення у добровільному порядку надлишково отриманих коштів в сумі 40946,61 грн на рахунок УСЗН Бердичівської РДА, проте він у добровільному порядку їх не повернув, тому позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надміру виплачених (отриманих без належної правової підстави) коштів тимчасової допомоги, що виплачуються з Державного бюджету, на загальну суму 40946 грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147, 20 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що йому не було роз`яснено обов`язку зазначати у декларації всього наявного у нього майна, а лише того, яким він користується Зауважує, що у незадекларованому будинку проживає його донька та онука. Будинок подарував йому його батько, а оскільки він там не проживає, то і не повинен його зазначати у декларації. Крім того, вказує, що взагалі нічого не писав, а лише підписував ті документи, на які вказували посадові особи позивача. Саме на державні органи покладено обов`язок перевіряти відомості, які зазначає особа, що до них звернулась. Також зазначає, що, оскільки не встановлено факту недобросовісного набуття грошових коштів, поверненню зазначена сума не підлягає. У відзиві на апеляційну скаргу представник УПСЗН Бердичівської РДА просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції правильно з`ясував усі фактичні обставини справи та дослідив і надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам. Зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідач набув кошти тимчасової державної допомоги без належної правової підстави, зазначив неправдиві відомості про відсутність у нього та його дружини другого житла, що вплинуло на встановлення права на отримання допомоги. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи вищенаведені норми, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 вперше звернувся до УПСЗН Бердичівської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг 31.05.2019 (а.с. 188-190). З копій декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 31.05.2019, 13.09.2019, 16.06.2020, 14.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 в розділі 3 - відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітні діти), зазначив, що має житловий будинок 129,6 кв м в с. Райгородок, іншого житла не має ні він, ні дружина (а.с. 14-16, 114-117, 133-139, 140-142,195-197) Рішенням від 31.05.2019, 16.09.2019, 15.09.2020, 16.12.2020, ОСОБА_1 призначено тимчасову допомогу як особі, яка не набула права на пенсію на періоди: з 10.03.2019 по 09.09.2019, з 13.09.2019 по 12.03.2020, з 13.09.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 12.03.2021. Рішенням Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області №279 від 10.03.2021, ОСОБА_1 з 01.04.2021 припинено виплату тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату до з`ясування (а.с.153). Судом також встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 18.08.2023 за № 343392705, ОСОБА_1 , належить на праві власності земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: 1820885201:04:001:8065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ( т.2 а.с. 29-30). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 18.08.2023 за № 343393064, ОСОБА_1 , належить на праві власності житловий будинок, загальною площею 129,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ( т.2 а.с.31-32) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 18.08.2023 за № 343393249, ОСОБА_1 , належить на праві власності житловий будинок, загальною площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування ААЕ423162 р. № 3-609від 21.03.1997 ( т.2 а.с.33-34). Під час перевірки особової справи ОСОБА_1 головним спеціалістом - соціальним інспектором Управління соціального захисту населення Бердичівської РДА Чернишевською Л. Б. складено Акт № 215 від 26.03.2021, яким зафіксовано належність на праві власності відповідачу 2 житлових приміщення, прийнято рішення про припинення виплати тимчасової допомоги (Рішення УСЗН Бердичівської РДА № 303 від 30.03.2021 «Про виявлення надлишково отриманих коштів допомоги»), направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність повернення у добровільному порядку надлишково отриманих коштів в сумі 40946,61 грн на рахунок УСЗН Бердичівської РДА (а.с. 21-29). Загалом, ОСОБА_1 отримано 40946,61 грн коштів тимчасової допомоги, що виплачується з Державного бюджету, що підтверджується довідкою/звітом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Мінсоцполітики від 14.08.2023 ( т.2 а.с.24-28). Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 отримував кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, при цьому в порушення вимог законодавства, в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі 3 зазначив неправдиві відомості про відсутність у нього та його дружини другого житла, що вплинуло на встановлення права на отримання допомоги, внаслідок чого виникла переплата державних коштів по вказаній тимчасовій допомозі. Оскільки ОСОБА_1 набув без достатньої правової підстави кошти тимчасової допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, та добровільно в повному обсязі не повернув кошти зазначеної тимчасової допомоги на загальну суму 40946,61 грн, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Порядок призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату для призначення тимчасової допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1098 (далі Порядок), визначає механізм призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати. Призначення тимчасової допомоги особі проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) (крім м. Києва та Севастополя) рад, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціального захисту населення, виконавчими органами рад об`єднаних територіальних громад (далі - органи соціального захисту населення) з урахуванням її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу (п. 2 Порядку) Контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення, у тому числі через соціальних інспекторів (п. 3 Порядку). Для призначення тимчасової допомоги особа подає органу соціального захисту населення, встановлені законодавством документи, зокрема заяву та декларацію про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї) за останні шість календарних місяців, що передують місяцю звернення за призначенням тимчасової допомоги. Форми заяви та декларації про доходи та майновий стан затверджуються Мінсоцполітики в установленому порядку (п. 5) Відповідно до абз. 7 п. 12 Порядку тимчасова допомога не призначається у разі, коли: у власності особи або членів її сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм). Як зазначалося раніше, ОСОБА_1 звертався 31.05.2019, 16.09.2019, 15.09.2020, 16.12.2020, із заявами про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, разом з якими подавалися відповідні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги. У своїх заявах ОСОБА_1 засвідчив підписом, що він усвідомлює: «що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї мене попереджено». У Розділі 3 поданих декларацій про доходи та майновий стан відповідач зазначив, що у його власності та у власності членів сім`ї іншого майна, окрім задекларованого немає. Однак за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано: житловий будинок, загальною площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування ААЕ423162 р. № 3-609від 21.03.1997 ( т.2 а.с.33-34) про що відповідачем не вказано у декларації про доходи при зверненні до УПСЗН Бердичівської РДА за призначенням тимчасової державної соціальної допомоги. У п. 16 Порядку визначено, що виплата призначеної тимчасової допомоги припиняється: якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти. Відповідно до п. 24 Порядку, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів і встановлюють строк їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють особі про обсяг надміру виплачених коштів і строк їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати тимчасової допомоги в наступні періоди на підставі своїх рішень проводять щомісячні відрахування у розмірі, який не перевищує 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлений строк вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Отже, будучи обізнаним про необхідність повідомлення органів праці та соціального захисту населення відомостей про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають, відповідач при звернення за призначенням тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, не повідомив, що йому належать два житлові приміщення, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Таким чином, відповідач не вказав відомості, які впливають на право отримання ним тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, що свідчить про його недобросовісність. За даними УПСЗН Бердичівської РД під час перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні, як особи пенсійного віку, яка не набула права на пенсію, за період з 31 травня 2019 року по 12 березня 2021 року включно він отримав 40946,61 грн державної соціальної допомоги ( т.2 а.с.24-28). ОСОБА_1 на спростування заявленої до стягнення суми не надав належних та допустимих доказів. Форма вини відповідача, у даному випадку, не впливає на фактичні обставини справи і не має юридичного значення для аналізу наслідків, що настали. Твердження ОСОБА_1 про недоведеність його недобросовісної поведінки є безпідставними, оскільки на час подання документів на призначення соціальної допомоги він знав, що є власником двох житлових приміщень, однак цю інформацію свідомо не повідомив та у декларації не зазначив. Твердження відповідача щодо відсутності боргу з його боку на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції. Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону. Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий Судді: