Постанова Одеський апеляційний суд № 522/21153/23

Номер провадження: 33/813/403/24 Номер справи місцевого суду: 522/21153/23 Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д. Доповідач Стахова Н. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.01.2024 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сулика Романа Андрійовича на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою провадження закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, ВСТАНОВИВ Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2023 року cправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Не погодившись із вказаною постановою суду, 21 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Сулик Р.А. звернувся з апеляційною скаргою. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як убачається із матеріалів справи, звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, на підтвердження своїх повноважень адвокат Сулик Р.А. долучив договір про надання правової допомоги № 320/11-23 від 29.11.2023 року між Адвокатським бюро «ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 , ордер серії АА № 1384294 від 19 грудня 2023 року на надання правової допомоги адвокатом Суликом Р.А. ОСОБА_1 у Приморському районному суді міста Одеси, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документу, що посвідчує її повноваження на подачу апеляційної скарги, оскільки ордером визначено надання правової допомоги адвокатом Суликом Р.А. у Приморському районному суді міста Одеси. Зважаючи на те, що адвокат Сулик Р.А. до апеляційної скарги не додав документів, що підтверджують його повноваження на подання апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє представника права повторно звернутись з апеляційною скаргою в порядку визначеному ст.294 КУпАП в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП. Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сулика Романа Андрійовича на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова