Ухвала КАС ВС № 560/213/20

УХВАЛА 11 січня 2024 року м. Київ справа №560/213/20 провадження №К/990/29674/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень у справі №560/213/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії від 10.12.2019 про неуспішне проходження прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 атестації; визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 №2052ц, згідно якого ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України; стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу із урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, починаючи з 24 грудня 2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позовні вимоги у цій справі задоволено частково: визнані протиправними та скасовані рішення Кадрової комісії від 10.12.2019 №17 про неуспішне проходження ОСОБА_3 атестації та наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2052ц про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади, з 24 грудня 2019 року. Поновлено ОСОБА_3 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді з якої його було звільнено, з 25 грудня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів, починаючи з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2020 року у сумі 499 272,48 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про застосування коефіцієнту підвищення посадового окладу при обчисленні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2020 року в сумі 1 873 996,12 грн (з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 скасовано, а справу №560/213/20 направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії від 10.12.2019 про неуспішне проходження прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 атестації; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 №2052ц про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; поновлено з 25 грудня 2019 року ОСОБА_2 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів, починаючи з 26 грудня 2019 року по 29 березня 2023 року, з врахуванням виплачених сум, у сумі 1 135 250 грн 52 коп. (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень п`ятдесят дві копійки); допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та стягнення середнього заробітку за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 29 серпня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 560/213/20. Разом із касаційною скаргою було подано заяву про зупинення виконання судових рішень, в яких відповідач просить зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 560/213/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі. Із посиланням на неможливість проведення повороту виконання рішення суду у цій категорії справ, відповідач зазначає, що Сьомий апеляційний адміністративний суд в оскаржуваній постанові, розрахувавши суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2020 по 29.03.2023 у сумі 1 135 250,52 грн (1981,24 грн х 573 робочих дні), не врахував, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 за період з 26.12.2019 по 29.03.2023 становить 1 630 560,52 грн (1981,24 грн х 823 робочих дні); крім того, судом хоч і зазначено про фактичну сплату Офісом Генерального прокурора на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2019 по 28.12.2020 у сумі 1 873 996,12 грн, водночас залишено поза увагою той факт, що сума фактичної сплати за попередніми судовими рішеннями значно перевищує суму, розраховану судами під час нового розгляду справи №560/213/20. На переконання заявника, суд мав би урахувати фактично сплачену за попередніми судовими рішеннями у справі №560/213/20 суму середнього заробітку у розмірі 1 873 996,12 грн. (розраховану із застосуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу начальника відділу 4,03 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів»), а тому і зазначити у резолютивній частині постанови про те, що вже сплачена сума має бути зарахована як сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 26.12.2019 по 23.03.2023. Також, скаржник зауважує, що за результатами опрацювання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 02.08.2023 у справі №560/213/20 про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 1 135 250,52 грн, наданого стягувачем для списання коштів з рахунку Офісу Генерального прокурора, Державною казначейською службою України направлено лист від 22.08.2023 №12-06-06/15154, який надійшов до Офісу Генерального прокурора 23.08.2023; відповідно до цього листа, Офісу Генерального прокурора необхідно у термін п`яти робочих днів повідомити Державній казначейській службі України про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів. Відтак, відповідач указує, що існує реальна загроза вочевидь безпідставного стягнення бюджетних коштів, з метою недопущення якого подавалася заява про зупинення виконання судових рішень у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 135 250,52 грн. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023, якою відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, також встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції, зокрема, заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 30 жовтня 2023 року від Офісу Генерального прокурора надійшла заява, в якій відповідач просив розглянути раніше подану заяву про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень. 25 грудня 2023 року від Офісу Генерального прокурора надійшла повторна заява про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, у якій відповідач додатково повідомив про те, що до Офісу Генерального прокурора надійшли листи Державної казначейської служби України від 08.09.2023 №12-06-0616413, від 10.10.2023 №12-06-06/18381, від 18.10.2023 №12-06-06/19087, від 02.11.2023 №12-06-06/20260, від 10.11.2023 №12-06-06/20988, від 01.12.2023 №12-06-06/22870, а також від 18.12.2023 №12-06-06/24266 щодо списання коштів з рахунків Офісу Генерального прокурора на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду цієї справи та вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документу у справі №560/213/20 за позовом ОСОБА_2 . Поряд з указаним, із посиланням на вимоги статей 381 КАС України, 239 КЗпП України та 1215 ЦК України заявник вказує, що поворот виконання рішення суду у цій категорії справ не передбачено, що у випадку задоволення касаційної скарги Офісу Генерального прокурора, призведе до неможливості повернення стягнутих судовим рішенням коштів та матиме наслідком заподіяння збитків Державі, яка зараз проходить складний шлях, зумовлений вторгненням російською федерацією на територію України та веденням воєнного стану на всій її території. Окрім вказаного, заявник зазначає, що державні органи відповідно до положень статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснюють в першу чергу заходи, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, а згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в України» - Офіс Генерального прокурора включено до переліку органів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи в порядку підготовчих дій заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті перш за все не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як заявника касаційної скарги, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, а сподівання скаржника на конкретні результати касаційного розгляду не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили. Водночас, перевіривши доводи скаржника, наведені у заявах про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України. Отже, при розгляді заяв Офісу Генерального прокурора встановлена необхідність зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 560/213/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень у справі №560/213/20 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 560/213/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду