Ухвала КАС ВС № 400/7873/23

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 10 січня 2024 року м. Київ справа № 400/7873/23 адміністративне провадження № К/990/40666/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року (суддя Ярощук В.Г.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Кравченка К.В.) у справі № 400/7873/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 28.06.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача), у якому просив: - визнати протиправними дій відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2022 в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 30.01.2023 у справі № 400/5853/22, без урахування рішення суду від 06.10.2020 у справі № 400/3690/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022; - зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (далі - ГУ ПФ України в Миколаївській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення згідно з довідкою від 27.03.2023 № 9/1/2127): посадовий оклад в розмірі 11 510,00 грн; оклад за військовим званням в розмірі 2 080,00 грн; надбавки за вислугу років (50 % від посадового окладу та окладу за військовим званням) в розмірі 6 795,00 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20 % від посадового окладу) в розмірі 2 302,00 грн; надбавки за кваліфікацію (7 % від посадового окладу) в розмірі 805,70 грн; надбавки за особливості проходження служби 100 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50 %); премії 130 % від посадового окладу. Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, задовольнив позов частково: - визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні довідки про розмір грошового забезпечення від 27.03.2023 № 9/1/2127 в частині зазначення у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії 10 %; - зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і надати до ГУ ПФ України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії в середніх розмірах за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, зазначеної у рішенні; - відмовив у задоволенні позову в іншій частині; - стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн. 04.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 13.12.2023 о 22:36 копія зазначеної ухвали доставлена в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, не надав до Суду підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги. За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За викладених обставинах, Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023. Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 400/7873/23.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб