Постанова 4857 № 380/8678/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2024 року ЛьвівСправа № 380/8678/23 пров. № А/857/12579/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі : головуючого судді : Кухтея Р.В., суддів : Коваля Р.Й., Носа С.П., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року (ухвалене головуючим-суддею Коморним О.І. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження йому з 01.03.2023 сумою 1500 гривень розміру збільшення пенсії перерахованої з метою її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (далі - Постанова №168) та щодо обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром та зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати йому з 01.03.2023 пенсію з метою її індексації згідно Постанови №168 без обмеження розміру збільшення пенсії сумою 1500 гривень та без обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії без урахування нарахованої індексації пенсії у повному розмірі та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації згідно Постанови №168, без обмеженням максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти постанову, якою його позовні вимоги задовольнити повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та задоволено позовні вимоги повністю. На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Беручи до уваги ту обставину, що справу судом апеляційної інстанції було розглянуто в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України та враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, заяву було розглянуто без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією №30528798800006771250 від 24.04.2023 та судовий збір в розмірі в розмірі 1610,40 грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №32528798800007317943 від 12.07.2023. З урахуванням приведених вище положень КАС України, беручи до уваги встановлений факт понесення позивачем судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в суді першої інстанції за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн. Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, 79016, м.Львів, вул Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 40 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді Р. Й. Коваль С. П. Нос