Ухвала ККС ВС № 754/5257/23

Ухвала про залишення скарги без руху 10 січня 2024 року м. Київ справа № 754/5257/23 провадження № 51-6498 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , встановив: Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 . Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 був переглянутий в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року залишений без змін. Однак, у мотивувальній частині касаційної скарги потерпілий вказує на необхідність скасування вироку суду першої та другої інстанції, проте не звернув уваги, що судом апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 постановлено ухвалу. Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак, потерпілий, у прохальній частині своєї касаційної скарги заявляючи до суду касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції (що узгоджується з положеннями статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги), у мотивувальній частині своєї касаційної скарги вказає про необхідність скасування судових рішень, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням (що не може вирішуватися одночасно із скасуванням судових рішень), чим допустив суперечності. Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК потерпілий не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді. Таким чином, недодержання потерпілим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. З урахуванням наведеного, враховуючи положення статті 115 КПК такеруючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3