Ухвала ККС ВС № 297/3474/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2024 року м. Київ справа № 297/3474/23 провадження № 51-6593ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, встановив: Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по реєстру № 4454 за заявою ОСОБА_4 від 02 жовтня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 397-400 Кримінального кодексу України (далі - КК). Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року - без змін. Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 листопада, 07 та 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на вказану ухвалу апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК. На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга, у якій він, як і попередні рази, порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення, ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд постановив: Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3