Ухвала КЦС ВС № 295/17314/21

УХВАЛА 11 січня 2024 року м. Київ справа № 295/17314/21 провадження № 61-6806св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Ліцей № 5 міста Житомира, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ліцею № 5 міста Житомира на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М., ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, назву якої змінено на Ліцей № 5 міста Житомира, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 03 грудня 2021 року № 200-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнено з Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45 553,20 грн (без врахування податків й обов`язкових платежів) та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 02 травня 2023 року Ліцей № 5 міста Житомира звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року. У касаційній скарзі Ліцей № 5 міста Житомира, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Верховний Суд ухвалою від 01 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції, відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду. 23 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 5 міста Житомира про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко А. С. Олійник І. М. Фаловська