Ухвала КЦС ВС № 759/26251/21

УХВАЛА 10 січня 2024 року м. Київ справа 759/26251/21 провадження № 61-474ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мелехової Оксани Сергіївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у зазначеній вище справі. Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з підпунктами 12.3 та 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта. Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається лише на підставі укладеного договору про надання правової допомоги, або довіреності. За змістом доданого до касаційної скарги ордеру від 27 грудня 2023 року № 158562 ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 27 грудня 2023 року № б/н в рамках справи № 760/7234/22. Таким чином, долучений до касаційної скарги ордер адвоката Мелехової О. С. на представлення інтересів ОСОБА_1 не підтверджує повноваження на представництво клієнта у Верховному Суді, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі № 759/26251/21, натомість ордер виданий на представництво інтересів у справі № 760/7234/22, тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. На підставі викладеного, касаційна скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Мелехової Оксани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков