Ухвала ККС ВС № 749/807/21

УХВАЛА 10 січня 2024 року м. Київ справа №749/807/21 провадження №51-136ск24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 і ВСТАНОВИВ: Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки за умови виконання обов`язків, покладених на неї відповідно до ст. 76 КК. Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством. ВирокомЧернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року скасовано вказаний вирок місцевого суду в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 5 ч. 2, ч. 6 названої статті. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення (ст. 436 КПК). Сформульована захисником у касаційній скарзі вимога про скасування вироку суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не відповідає положенням ст. 436 КПК. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Однак в порушення вказаних норм до касаційної скарги захисник не долучив її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3