Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/30171/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/30171/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М. Суддя-доповідач - Сушко О.О. 09 січня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В : В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батика Артема Олеговича від 20.10.2023 про відкриття провадження ВП №73057901. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 14.02.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті було видано постанову АА №00005125, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102000 грн. у зв`якзу з порушенням нею п.22.5 ПДР України (перевищення загальної маси транспортного засобу на 25.721% (10.288 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 43.752% (9.188 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше. Позивач оскаржила постанову серії АА №00005125 від 14.02.2023 до суду. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 у справі №295/2447/23 у задоволенні позову відмовлено. В жовтні 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті зазначену постанову було спрямовано на виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 20.10.2023 старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батиком Артемом Олеговичем відкрито виконавче провадження ВП №73057901, за заявою від 11.10.2023 Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про примусове виконання постанови серії АА №00005125 від 14.02.2023. Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, а строк пред`явлення виконавчого документу пропущеним, звернулась з даним позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. За приписами частини 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень. Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців. Однак, у разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Відповідно до положень статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупинявся до розгляду скарги, то термін пред`явлення постанови серії АА №00005125 від 14.02.2023 до виконання не закінчився, тому державний виконавець Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батик Артем Олегович правомірно, з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу України про адміністративні правопорушення відкрив виконавче провадження ВП №73057901 з примусового виконання постанови серії АА №00005125 від 14.02.2023. Відтак, відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батика Артема Олеговича від 20.10.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП №73057901 Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.