Постанова Волинський апеляційний суд № 161/16016/22

Справа № 161/16016/22 Провадження №33/802/9/24 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М. Доповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 січня 2024 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі: судді - Гапончука В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисників - Александрова Д.О., Книша С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Александрова Дмитра Олександровича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, В С Т А Н О В И В: Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.11.2022 року, о 08:54 год на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 98 км с. Струмівка, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», ARLM 0342, результат тесту склав 1,28%, тест № 819 від 02.11.2022 року о 09:03:09 год. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не погоджуючись із постановою судді захисник подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вважає постанову незаконною, постановленою без з`ясування всіх обставин справи з грубим порушенням права особи на захист. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисників, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку. Так, згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце проведення судового засідання 21.03.2023. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2023 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України. В судовому засіданні в судді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечивши факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274793 від 02.11.2022 року в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що з правопорушенням згідний; (а.с.1); - роздруківкою (чеком) з «Драгер» прилад № ARLМ-0342, тест № 819, результат якого становить 1,28 проміле алкоголю; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 серпня 2023 року з результатом якого він погодився; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено що результат огляду ОСОБА_1 становить 1,28 проміле алкоголю, а також те що останній на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся; - рапортом працівника поліції; З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України Так відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 02.11.2022 року. Оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2023 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Александрова Дмитра Олександровичазадовольнити частково. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Гапончук