Ухвала КЦС ВС № 643/674/18

У х в а л а 5 січня 2024 року м. Київ Справа № 643/674/18 Провадження № 61-17783ск23 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), якого представляє адвокат Ямполець Ірина Сергіївна (далі - адвокат), на постанову Полтавського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року у справі за позовом скаржника до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - банк), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання кредитного договору недійсниму частині та в с т а н о в и в: 1. 11 грудня 2023 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на подання касаційної скарги, скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року. Оскаржив з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 травня 2022 року у справі № 459/312/19 і згаданих у тій постанові інших постановах Верховного Суду.

2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

3. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 3.1. Адвокат подав касаційну скаргу через пошту. Додатками до неї зазначив: копію оскарженої постанови апеляційного суду, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також копію касаційної скарги для одного відповідача. Вказав, що останнім є лише Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», тоді як у постанові суду апеляційної інстанції відповідачами вказані банк і зазначене товариство. Для банку копію касаційної скарги з додатками адвокат не надав. 3.2. Крім того, до копії цієї скарги для Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» адвокат додав тільки копію оскарженої постанови. Зазначив, що ордер і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю надає виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншому учаснику справи. Більше того, якби сторона подала касаційну скаргу та додані до неї матеріали в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, не були б обмежені у можливості ознайомлення з додатками до відповідної скарги.

4. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Оскільки адвокат подав касаційну скаргу з порушенням низки вимог статті 392 ЦПК України, є підстави для залишення цієї скарги без руху.

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). 5.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» провизнання кредитного договору недійсним у частині.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима