Ухвала КГС ВС № 910/13733/22

УХВАЛА 09 січня 2024 року м. Київ cправа № 910/13733/22 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/13733/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500 000,00 грн ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/13733/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/13733/22 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/13733/22. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" з доданими до неї матеріалами (надіслана 29.11.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/13733/22, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 скаржником отримано 10.11.2023, що підтверджується копією конверта суду апеляційної інстанції. Суддя Огороднік К.М. перебував у відпустці з 25.12.2023 по 08.01.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 № 316-кв). Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн". Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ: 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/13733/22. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/13733/22. 4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/13733/22 до розгляду на 28 лютого 2024 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13733/22.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду. 8.Повідомити учасників справи №910/13733/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Картере В.І. Погребняк В.Я.