Ухвала КАС ВС № 440/10971/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 05 січня 2024 року м. Київ справа № 440/10971/22 адміністративне провадження № К/990/42752/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (суддя Супрун Є.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б., Перцової Т.С.) у справі № 440/10971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови. УСТАНОВИВ: У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (далі - ТОВ "Полтаваенергозбут") звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; відповідач) про визнання протиправною та скасування п. 58 Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2023 рік, затвердженого постановою НКРЕП від 23.11.2022 № 1550, шляхом виключення ТОВ "Полтаваенергозбут" із цього Плану. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 20.03.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, відмовив у задоволенні позову. 13.12.2023 ТОВ "Полтаваенергозбут" подало касаційну скаргу, яка 19.12.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 1-27/10 та від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17, у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 1440/2324/18 та від 21.11.2022 у справі № 640/2415/19. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України); 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України); 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України); 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України). За загальним правилом у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Також потрібно вказати на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується, норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. Ужите у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України формулювання "у подібних правовідносинах" означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). ТОВ "Полтаваенергозбут" у касаційній скарзі покликається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує на конкретні висновки суду апеляційної інстанції та не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом без урахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, сформульованих у справах № 1-27/10, № 910/23000/17, № 1440/2324/18 та № 640/2415/19. Таким чином, скаржник не навів підстав касаційного оскарження судового рішення та належного правового обґрунтування, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу. За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ТОВ "Полтаваенергозбут" десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України. Скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України). Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 440/10971/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Шарапа