Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/838/23

ПОСТАНОВА Іменем України 20 грудня 2023 року м. Кропивницький справа № 404/838/23 провадження № 22-ц/4809/1274/23 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І., секретар судового засідання Діманова Н. І., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2023 року у складі головуючого судді Мохонько В. В. УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. 07.02.2023 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті матері - ОСОБА_3 , що належало їй за життя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки згідно відомостей Технічного паспорту №11485 на садибний (індивідуальний) житловий будинок від «24» квітня 2020 року та рішення двадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №569 від 20.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер 3524087200:51:000:0065 та кадастровий номер 3524087200:51:000:0064) орієнтованою загальною площею 1,4597 га в межах АДРЕСА_1 на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 3524087200:51:000:0065 та кадастровий номер 3524087200:51:000:0064, орієнтованою загальною площею 1,4597 га в межах АДРЕСА_1 на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Н.М. із заявою про прийняття спадщини, де дізналась про наявність спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , відкритої за заявою про прийняття спадщини за заповітом її брата ОСОБА_2 . 04 жовтня 2022 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області складений ОСОБА_3 заповіт на ім`я ОСОБА_2 визнано недійсним. Після набрання цим рішенням суду законної сили ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець першої черги до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Н.М., однак отримала усну відмову з тих підстав, що нею пропущено визначений законом строк на подання такої заяви. З метою встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулась до суду, оскільки останні кілька років і на день смерті її мати проживала разом з нею. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про становлення факту,що маєюридичне значенння. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, щов матеріалах справи та копії спадкової справи, наданої до суду відсутня постанова нотаріуса про відмову у встановленні факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 , а тому звернення з даною заявою до суду є передчасним. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Представник заявника адвокат Швець Р. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення заяви,просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вказує, що заявник до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася 22.06.2021, проте свідоцтво про право на спадщину їй не видано. Зазначає, що суд в оскаржуваному рішенні в обґрунтування своєї відмови посилається на п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, яка втратила чинність 07.03.2012. Зазначає, що відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган. який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалюючи оскаржуване рішення залишив поза увагою, що встановлення факту прийняття спадщини не замінює собою документів, що видаються органами нотаріату, а саме: свідоцтва про право на спадщину, а є тільки підставою для одержання зазначеного документу. В інший спосіб заявниця позбавлена можливості довести обставини спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відтак можливість одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері залежить від рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Позиція апеляційного суду. Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Заслухавши пояснення заявниці та її представника адвоката Швеця Р. Ю., які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8). ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2022 визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 11 листопада 1999 року Шишкинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, реєстр. №116 та його дублікат, який виданий 08 квітня 2021 року старостою Шишкинського старостинського округу ОСОБА_8 (а.с.12-14). Відповідно до копії акту від 10.01.2022, складеного за участі сусідів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , справжність підпису яких засвідчено 26.01.2022 головою квартального комітету №5, повідомлено, що по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 постійно проживала її мати ОСОБА_3 аз 01 червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті останньої (а.с.15). Згідно посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я. В. заяви, зареєстрованої 21.11.2023 в реєстрі за №1386, ОСОБА_2 повідомив, що не заперечує проти скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2023 у цивільній справі №404/383/23 та не заперечує проти ухвалення нового рішення суду, яким буде задоволено заяву про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.128). Згідно інформації зі спадкової справи №02-14, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Наталії Михайлівни із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53-64). Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Відповідно до положень ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік категорій справ, які розглядає суд в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначена ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ураховуючи наявні у матеріалах справи складеного сусідами заявниці акту про постійне проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - дату смерті останньої, заяву ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, про відсутність у нього заперечень проти встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 з огляду на викладені в заяві обставини, апеляційний суд виснував, що є підстави для встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення для оформлення спадщини. При цьому суд зауважує, що посилання заявниці на те, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , враховуючи норми ст. 1268 ЦК України, не має правового значення для встановлення факту своєчасного прийняття спадщини. Суд першої інстанції допустив надмірний формалізм і без з`ясування думки заінтересованих осіб помилково вважав заявлені ОСОБА_1 вимоги передчасними та відмовив у задоволенні заяви. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. У зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на підставі ст. 376 ЦПК України, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення суду про часткове задоволення заяви та встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2023 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий С. М. Єгорова Судді О. Л. Карпенко О. І. Чельник