Ухвала КЦС ВС № 405/7023/22

УХВАЛА 25 грудня 2023 року м. Київ справа № 405/7023/22 провадження № 61-17971ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів банківського рахунку, встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів банківського рахунку. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним договір банківського рахунку НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України». Визнано недійсним договір банківського рахунку НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України». Визнано недійсним договір банківського рахунку НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк Україна» на користь держави судові витрати по справі в сумі 8 052, 00 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року змінено в частині стягнення судового збору. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 977, 20 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 15 грудня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у вказаній справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц та від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Заявник також просить суд зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року з урахуванням змін, внесених постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, може бути звернено до примусового виконання. Заявник вказує, що сплата банком судового збору на користь держави матиме наслідком необхідність вжиття додаткових заходів для його повернення у разі скасування оскаржуваних судових рішень, тоді як позивачем при поданні позовної заяви з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір взагалі не сплачувався, що дає підстави для висновку про порушення у такому випадку балансу інтересів сторін. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року з урахуванням змін, внесених постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, відсутні, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а доводи клопотаннязводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/7023/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів банківського рахунку. У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року з урахуванням змін, внесених постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко