Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/7494/22

ПОСТАНОВА Іменем України 25 грудня 2023 року м. Кропивницький справа № 404/7494/22 провадження № 22-ц/4809/1219/23 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач), судді Головань А.М., Дуковський О.Л., учасники справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року (суддя Павелко І.Л.),- В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. В обґрунтування вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між позивачем на відповідачем розірвано, син проживає разом з матір`ю. На даний час ОСОБА_4 навчається. Згідно наказу ректора Національної академії внутрішніх справ від 16.09.2022 №757 « Про зарахування на навчання», з 16.09.2022 його зараховано студентом 1-го курсу заочної форми навчання з підготовки здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання за спеціальністю «Право» за кошти фізичнизних та/або юридичних осіб, термін навчання 5 років. Відповідно до довідки Центральноукраїнського національного технічного університету від 23.11.2022 № 22-342, ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання на економічному факультеті Центральноукраїнського національного технічного університету, 1 курс, освітній рівень бакалавр, термін навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026. Згідно Договору про надання платної освітньої послуги № 117222/1 від 06.09.2022 року, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 76 400 гривень без урахування рівня інфляції: в т.ч. по семестрах з урахуванням рівня інфляції: 1 семестр 9550 грн. Відповідно до квитанції № 97 від 06.09.2022 позивачем було здійснено оплату за навчання сина у Центральноукраїнському національному технічному університеті у розмірі 9 550,00 грн. Згідно квитанції № 4 від 20.08.2022, позивачкою внесено оплату за навчання сина у Кіровоградському відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національній академії внутрішніх справ у розмірі 6 100,00 грн. Враховуючи те, що син навчається одночасно у двох вищих навчальних закладах (на денній та заочній формах навчання), він повинен постійно відвідувати лекції та семінари, зайнятий на навчанні протягом усього робочого дня, не має змоги працевлаштуватися до завершення навчання. У зв`язку з викладеним син потребує коштів на харчування, лікування, оздоровлення, одяг, матеріали для занять, проїзд до місця навчання, сплату комунальних послуг, та ін. Для забезпечення навчання сина у ВНЗ позивачка придбала ноутбук та веб-камеру. Щодо своїх доходів зазначила, що має 3 групу інвалідності, отримує лише пенсію і не є працевлаштованою, а тому немає можливості самостійно забезпечувати утримання повнолітнього сина. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. Відзив на позовну заяву відповідем не подано. ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 3 000 грн (а.с.42). Короткий зміст рішення суду Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27 грудня 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року. Суд встановив, що ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, відповідач визнав позов частково, тому вимоги задоволені частково, стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінка-Бондар О.Б., оскаржила його в апеляційному порядку. Згідно поданої апеляційної скарги просить рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2023 змінити в частині способу стягнення аліментів, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 27.12.2022 року і до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що звертаючись до суду з позовом, позивач обрала спосіб стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі та зазначила розмір, який вона обґрунтовано вважала необхідним для забезпечення потреб повнолітнього сина, який здобуває освіту у двох вищих навчальних закладах, та позбавлений можливості самостійно заробляти собі на життя. Оскаржуване рішення суду взагалі не містить будь-яких посилань на те, чому саме суд вирішив частково задовольнити позов, при цьому не зменшивши суму, яку позивач просить стягнути з урахуванням положень ст. СК України, а змінивши спосіб стягнення аліментів, обраний позивачем під час звернення до суду. Сімейний кодекс України не передбачає конкретно визначених підстав, коли суд стягує аліменти у частці від заробітку (доходу), а коли - у твердій грошовій сумі. Право вибору способу стягнення аліментів законодавець надав саме тому з батьків, з ким проживає повнолітня дитина сторін, тобто позивачеві по справі. З яких міркувань суд ухвалив стягувати з відповідача аліменти у частці від заробітку (доходу), стороні позивача не зрозуміло, а в оскаржуваному рішення суду жодним чином не вмотивовано. Крім того, відповідач своєю заявою від 26.07.2023 визнав частково позовні вимоги, і вказав про те, що бажає і може сплачувати аліменти на утримання сина саме у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок складає 6 000 грн, а докази будуть подані стороною позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення. Рух справи в суді апеляційної інстанції 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу. 22 листопада 2023 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів. Обставини справи встановлені судом Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.2013 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10). Згідно довідки від 23.11.2022 за № 22-342, виданої Центральноукраїнським національним технічним університетом, ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання економічного факультету, термін навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026, наказ № 153-ПК від 06.09.2022 (а.с.19). Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ від 16.09.2022 за № 757, ОСОБА_3 є студентом 1-КА курсу заочної форми навчання (термін навчання 5 років) (а.с.15). Позивач вказує, що навчання відбувається на комерційній основі, за яке здійснює оплату, відповідач усунувся від покладених на нього батьківських обов`язків. Відповідно до квитанції № 97 від 06.09.2022 року та квитанції за № 4 від 26.08.2022 року позивачкою внесені оплати за навчання сина у вищевказаних навчальних закладах (а.с.24-25). У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 навчається на денній та заочній формах навчання, він обмежений у можливості повноцінно працювати та отримувати заробіток; потребує харчування, придбання одягу, інших предметів побуту, навчальних матеріалів задля забезпечення нормального існування. Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомленням учасників справи. Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції стягнув із батька на користь матері на утримання сина, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, позивач заявляла у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 СК Українипередбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК Україниу редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.2013 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня звернення до суду і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В апеляційній скарзі позивачем заявлено про розмір стягнення 3 000 грн, з урахуванням позиції відповідача, письмово викладеної. У заяві поданій до Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року відповідач визнав частково позовні вимоги, зазначив, що бажає сплачувати аліменти в розмірі 3 000 грн (а.с.42). Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Відповідно до частини третьої статті 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить лише від вибору одержувача аліментів, тобто у даному випадку від позивачки у справі. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27 грудня 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року. Жодного обґрунтування, як передбачає процесуальне законодавство, суд не здійснив, тим більше не вказав, з яких підстав визначив стягнення в частці від доходу відповідача, чому не прийняв до уваги позицію сторін, зокрема, відповідача про згоду здійснювати сплату аліментів у твердій сумі. По своїй суті рішення є без мотивації суду, що є неприпустимим. Отже, змінивши спосіб присудження аліментів, суд вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимогу, що не була предметом позову ОСОБА_1 , порушивши положення частини третьої ст. 181 СК України, оскільки спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. При ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, зокрема статей 181, 184 СК України, оскільки не врахував, що позивачка при зверненні до суду просила стягнути з відповідача на її користь аліменти саме в твердій грошовій сумі. З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі, в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 27.12.2022 року і до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. У зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції положень частини третьої ст.181 СК України та невідповідністю висновків суду обставинам справи, вимогам ст. 263 ЦПК, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового, яким частково задовольнити апеляційну скаргу, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, у зв`язку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі, в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 27.12.2022 року і до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Керуючись ст.ст.367-368, 374, 376, 381-382, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 27 грудня 2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України. Головуючий суддя Л. М. Дьомич Судді А. М. Головань О.Л. Дуковський