Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/8755/23

Справа № 308/8755/23 П О С Т А Н О В А Іменем України 28 грудня 2023 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року (Головуючий: Бедьо В.І.), - В С Т А Н О В И Л А : У травні 2023 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.10.2011 року. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив свою згоду нате,що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг»,«Тарифами»,які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг,що підтверджується підписом у заяві та підтвердив, що він був повністю поінформований про умовами кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміту розмірі,що зазначений у довідці та який у подальшому збільшився до 50 000.00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору,проте не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями,у зв`язку з чим станом на 20.03.2023 року має заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 58 534,28 грн., яка складається з наступного: 47 902, 35 грн. - заборгованість за кредитом; 10 631,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 534,28 грн. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк`до Дрига Олександра Васильовича про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 05.10.2011 року станом на 20.03.2023 року, в розмірі 47 902, 35 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684 грн. У решті заявлених позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення у цій частині як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права, оскільки матеріалами справи доведено наявність неналежного виконання боржником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим кредитор має усі законні підстави для нарахування та стягнення відсотків. Суд не звернув уваги на те, що основні умови кредитування викладені в підписаній відповідачем довідці про умови кредитування. Рішення, у частині задоволених позовних вимог не оскаржене і відповідно до ст. 273 ЦПК України набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до AT КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.10.2011 року, в якій зазначені анкетні дані ОСОБА_1 ,, а також те, що останній згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, вказано що ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Також у матеріалах справи міститься Довідка про умови кредитування з використанням з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періода» підписана відповідачем ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , останньому було відкрито кредитний рахунок та 05.10.2011 встановлено кредитний ліміт 2 000,00 грн., який у подальшому збільшився до 50 000 грн., а 26.12.2022 такий зменшено до 0,00. Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано сім кредитних карток, вказано їх номери, дату відкриття, термін дії та тип. Згідно доданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на на 20.03.2023 року має заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" 58 534,28 грн., яка складається з наступного: 47 902, 35 грн. - заборгованість за кредитом; 10 631,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку AT КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 10561 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відмовляючи у стягненні заборгованості за відсотками, суд першої інстанції посилається на те, що жодних правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованості за відсотками немає, оскільки яким документом вони передбачені не встановлено, у Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку жодної мови про встановлений розмір відсотків не йдеться. У паспорті споживчого кредиту від установлений певний вид відсотків, однак такий підпису позивача не містить. З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки такі не відповідають дійсності. Підписана ОСОБА_1 анкета-заява від 05.10.2011 року дійсно не містить процентної ставки за неналежне виконання умов договору, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Проте, відповідачем того ж дня 05.10.2011 року було підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», у якій визначено всі основні умови договору, у тому числі базова % ставка 2,5% в місяць, строк їх внесення (до 25 числа місяця, наступного за звітним), вказано розмір комісії на залишок заборгованості та інші умови. Підписавши заяву та довідку, які є складовими частинами кредитного договору, позичальник добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання, та повинна сплатити відсотки за користування кредитними коштами. За таких обставин, рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити у повній мірі, із вищенаведених підстав. Судові витрати у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 740 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками 10 631,93 грн. скасувати. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 10 631,93 грн. заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 740 грн. сплаченого судового збору за подання апеляцій2ної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення Повний текст постанови складено 28 грудня 2023 року. Головуючий Судді: