Постанова 4824 № 367/1450/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 367/1450/23 № апеляційного провадження: 33/824/5989/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, винесену під головуванням судді Карабази Н.Ф., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що в судовому засіданні суддею вказану постанову оголошено не було, оскаржувану постанову суду отримано за заявою захисника Аніпко С.В. у суді 21 листопада 2023 року. Вказує, що вищезазначені обставини фактично позбавили можливості підготувати апеляційну скаргу у строки, встановлені ст. 294 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Згідно із ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених скаржником. Так, постанова суду винесена 01 листопада 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 13 листопада 2023 року (10 листопада припадає на вихідний день, тому останнім днем подання апеляційної скаргивважається наступний за ним робочий день). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 29 листопада 2023 року. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказує, що постанову суду отримано за заявою захисника Аніпко С.В. лише 21 листопада 2023 року. Зазначає, що вищезазначені обставини фактично позбавили можливості підготувати апеляційну скаргу у строки, встановлені ст. 294 КУпАП. Апеляційний суд не вважає наведені заявником причини пропущення строку поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що скаржник був присутній у судовому засіданні, знав про результат прийнятого рішення, порядок і строки його оскарження, тому мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу в строки, визначені законом з можливістю подальшого доповнення або уточнення апеляційної скарги. З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - постановив: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Є.В. Болотов