Ухвала КАС ВС № 340/1609/23

УХВАЛА 26 грудня 2023 року м. Київ справа №340/1609/23 адміністративне провадження №К/990/41758/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №340/1609/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просив: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що полягає у невиплаті ОСОБА_2 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна при звільненні з військової служби; - стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості неотриманого речового забезпечення у розмірі 20936,38 грн. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом і надати документальні докази поважності причин його пропуску. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 КАС України та пункту 9 частини четвертої статті 169 цього Кодексу, оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а доводи, наведені у заяві про поновлення строку, не є поважними. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року залишено без змін. 11 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №340/1609/23. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлений у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року в розмірі 2 684 грн. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 2147,20 грн (2 684 грн х 0,8). Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №340/1609/23 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду