Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/222/22

991/222/22 1-кс/991/226/22 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2022 року місто Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю детектива ОСОБА_2 , який діє за дорученням від 13.01.2022 (далі - детектив), розглянувши клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.01.2022, погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів у межах матеріалів оперативно-розшукової справи № 215цт категорії «Розробка» від 02.09.2021, В С Т А Н О В И В: Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться вказана оперативно-розшукова справа, заведена на підставі п. 1. ч. 1. ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, відносно осіб, які готуються до вчинення особливо тяжкого злочину (вимагання та одержання службовими особами неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності з використанням службового становища та наданих повноважень), - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (до 22.10.2018 - ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Відповідно до отриманої оперативної інформації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є давніми бізнес партнерами, які під час місцевих виборів, що мали місце 25.10.2020 неофіційно фінансували виборчі компанії окремих політиків та політичних партій. За результатами таких виборів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) отримали вирішальний вплив на прийняття адміністративних та управлінських рішень в тому числі головою Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , головою Одеської обласної ради ОСОБА_9 та першим заступником Одеського міського голови ОСОБА_10 . За таких обставин, вказанні службові особи відвідують будівлю за адресою: АДРЕСА_1 в якій розташоване офісне приміщення, яким особисто користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та підконтрольні їм суб`єкти господарювання. Під час таких зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) надають вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до яких останні використовуючи своє службове становище та владні повноваження повинні будуть вчинити дії в інтересах конкретних суб`єктів господарювання, які будуть зацікавлені в отримані в оренду або у викупі об`єктів нерухомого комунального майна, а також здійснити подальшу видачу дозвільних документів необхідних для здійснення забудови таких об`єктів. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) наголосили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що за такі їх дії вони зможуть вимагати та одержати неправомірну вигоду та надати ним її частину. Крім того розуміючи, що вимагання та одержання неправомірної вигоди є кримінально караним правопорушенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з метою конспірації та убезпечення себе від кримінального переслідування, залучили своїх довірених осіб ОСОБА_11 (отримує доходи у вигляді заробітної плати на підконтрольному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ТОВ «Вертекс Юнайтед»), ОСОБА_12 (є особистим водієм, охоронцем та помічником ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_13 (отримує доходи у вигляді заробітної плати на підконтрольному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ТОВ «Вертекс Юнайтед») та ОСОБА_14 (є керівником підконтрольного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ТОВ «Вертекс Юнайтед») до вчинення злочину та відвели їм роль посередників в одержанні неправомірної вигоди. Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про те, що вбачаються ознаки готування до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, вищевказаними громадянами (за ознакою вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище). Детектив просить надати дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_10 . Розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи детектива, дослідивши надані детективом матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Цим законом встановлено принципи оперативно-розшукової діяльності, якими є верховенство права, законності, дотримання прав і свобод людини Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є: наявність достатньої інформації, одержаної в установленому порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів про злочини, що готуються, та осіб, які готують вчинення злочину (ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»). Зазначені підстави можуть міститися, зокрема, в повідомленнях громадян і посадових осіб. В даному випадку відповідна інформація отримана від громадянина (п. 15 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»), що перевірялася в рамках заведеної оперативно-розшукової справи з відповідною фіксацією і аналізом інформації, формуванням інформаційних звітів і виписок по них, отриманням інформації з відкритих джерел: реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, відомостей з Державної міграційної служби, інтернет - видань інформації, а також виготовленням інших матеріалів оперативної розробки, отриманих внаслідок заходів, не пов`язаних з обмеженням прав і свобод громадян. З огляду на положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 КПК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб`єкта ініціювання, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею. При чому негласне обстеження публічно недоступних місць, аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводяться на підставі ухвали слідчого судді. Такі заходи застосовуються виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину. Ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості. При вирішенні питання про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення готується до вчинення. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, у випадку їх вчинення, становлять кримінальне правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати обґрунтованість всіх обставин, проте представлені факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо готування до вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу). Наданих детективом пояснень і матеріалів достатньо для формування відповідного внутрішнього переконання слідчого судді при вирішенні даного клопотання. Частиною 4 ст. 368 КПК України встановлено кримінальну відповідальність за прохання або одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо предмет неправомірної вигоди - неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище. Санкція ч. 4 ст. 368 КК України відносить це кримінальне правопорушення до особливо тяжких. Отже, в даному випадку детективом дотримано вимогу щодо обґрунтування тяжкості злочину як умови надання дозволу на ОРЗ. Зазначений склад злочину за наявності передбачених законом умов відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду. Отже, проведення оперативно-розшукових заходів є можливим і доцільним для підтвердження або спростування інформації, отриманої в рамках оперативно-розшукової справи. Без проведення комплексу оперативно-розшукових заходів неможливо отримати фактичні дані про всі обставини готування до вчинення особливо тяжкого злочину, місця та часу його вчинення або спростувати відповідні підозри. Перевірити дану інформацію іншим шляхом не виявляється можливим. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України, у клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до готування до вчинення злочину. З урахуванням досліджених відомостей, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може бути причетним до готування до вчинення кримінального правопорушення за описаних детективом обставин. З урахуванням викладеного, з метою отримання інформації про злочин, що готується, а також запобігання вчиненню особливо тяжкого злочину наявна необхідність у проведенні оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини, спрямованих на негласне виявлення та фіксацію обставин, фактів та відомостей, що можуть бути доказами підготовки вчинення особливо тяжкого злочину. Такі заходи слід проводити з метою отримання або спростування відомостей про готування до вчинення особливо тяжкого злочину, а також про причетність до цього осіб, щодо яких отримано відповідну оперативну інформацію. Строк проведення оперативно-розшукових заходів пов`язаний з тим, що відсутність інформації не дозволяє спрогнозувати подальшу поведінку учасників щодо готування вимагання та одержання неправомірної вигоди, оскільки на даний час до кінця не визначена схема (правила) передачі, склад учасників, суми тощо та учасники дотримуються правил конспірації у спілкуванні. Строк визначається в межах встановленого строку ведення оперативно-розшукової справи - до 28.02.2022р. Ідентифікуючі дані щодо особи підтверджені у судовому засіданні. Враховуючи викладене, керуючись ст.2, 246-248, 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, ст. 4, 6, 8, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в межах ведення оперативно-розшукової справи - до 28.02.2022 року, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється, а також отримання інформації про абонентські номери телефонів, їх реєстраційних даних, об`єкта справи та його зв`язків, та додаткові номери в місцях ймовірного перебування об`єкта та його зв`язків; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються. Проведення вказаного заходу доручити уповноваженим підрозділам ДОТЗ Служби безпеки України в інтересах Національного антикорупційного бюро України; - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентському номеру НОМЕР_1 ; - спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування; - зняття інформації з електронних інформаційних систем (Viber, WhatsApp, Telegram, iMessage) за аккаунтами, що використовує ОСОБА_10 з ідентифікаційними ознаками: за номером телефону НОМЕР_1 , та у відповідному мобільному терміналі із вказаним номером, а також електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовує ОСОБА_10 в електронній інформаційний системі «gmail.com», а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача. Строк дії ухвали до 28.02.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1