LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС420/22108/21

від 21.12.2023 · Адміністративна
Резолютивна:Поновити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанови П`ятог…

УХВАЛА 21 грудня 2023 року м. Київ справа №420/22108/21 адміністративне провадження №К/990/41972/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №420/22108/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про: - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020. №0002434914 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 30905058,00 грн: - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 №0002424914, зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6398658,00 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 позов задоволено. Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 задоволена заява позивача про стягнення судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати витрати на проведення експертиз, в сумі 193400 грн. 12.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 420/22108/21. При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне. В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ: Поновити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №420/22108/21. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №420/22108/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко І.А. Васильєва Л.І. Бившева , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»