Постанова Хмельницький апеляційний суд № 672/444/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2023 року м. Хмельницький Справа № 672/444/21 Провадження № 22-ц/4820/1998/23 Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В. секретар судового засідання Кошельник В.М., з участю представника апелянта адвоката Чухась М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року, суддя Федорук І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», про розірвання договору оренди землі, встановив: В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сатанов Аграр», у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,12 га, розташованої на території Жищинецької сільської ради, укладеного між ним та відповідачем, який зареєстрований 06.09.2007 року у Городоцькому районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК. В обґрунтування позову зазначив, що на виконання умов укладеного договору відповідачем не сплачується орендна плата, починаючи з 2014 року, що є підставою для розірвання договору. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 року в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову суд зазначив, що позивачем не надано оригіналу примірника оспорюваного договору. Ненадання позивачем достовірних доказів про волевиявлення сторін правочину щодо розміру, порядку і строку внесення орендної плати за договором оренди землі, позбавляє можливості суд встановити наявність порушених прав ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що відповідачем не виконано ухвали суду про витребування документів, зокрема, оригіналу оспорюваного договору оренди. Суд неповно встановив обставини справи та не врахував, що підписи в наданих відповідачем відомостях на отримання орендної плати не належать позивачу. В суді представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані апеляційним судом письмові документи не надав. Заслухавши пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, (на даний час Городоцької міської ради). Як вбачається зі змісту листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у Хмельницькій області №3735/6/22-01-24-01-09 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 отримував грошові доходи із надання майна в лізинг, оренду або суборенду від податкового агента ТОВ «Сатанов Аграр»: за 2011 рік 824,25 грн., за 2012 рік - 1466,85 грн., за 2014 рік 1447,91 грн., за 2017 рік нараховано, але не виплачено 5788 грн. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» у вказаній редакції орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. За змістом статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. За правилами статті 651 ЦК України умовою розірвання договору в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Звертаючись до суду із позовом позивач зазначив, що відповідачем всупереч умовам договору систематично не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою площею 4,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначив, що оригінал укладеного із позивачем договору оренди землі у нього відсутній, оскільки був вилучений правоохоронними органами. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ця обставина не спростована, остання виплата орендної плати позивачу відбулася в 2014 році. Відповідач при розгляді справи в суді першої інстанції визнав, що позивачу належало виплачувати орендну плату щорічно, однак колегія суддів зауважує про наявність доказів щодо виплати орендної плати лише за 2018-2020 р.р., що підтверджено відповідними копріями відомостей про виплату орендної плати (т. 2 а.с. 3-16). В той же час, згідно з доказами у справі, зокрема, як вбачається зі змісту листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у Хмельницькій області №3735/6/22-01-24-01-09 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 отримував оренду плату за договором оренди земельної ділянки за: 2011 рік 824,25 грн., 2012 рік - 1466,85 грн., 2014 рік 1447,91 грн. Об`єктивних даних щодо виплати позивачу орендної плати за період з 2015 року по 2017 рік включно справа не містить. За встановлених вище обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять примірника договору про оренду землі, укладеного між сторонами, в якому визначено розмір, порядок та строки виплати позивачу орендної плати, відповідач фактично визнав свій обов`язок виплачувати орендну плату позивачу щорічно, однак не надав належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, невірно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд проводить розподіл судових витрат наступним чином. З урахуванням результату розгляду апеляційної скарги, позовні вимоги задоволено повністю, відтак з ТОВ «Сатанов Аграр» на користь ОСОБА_1 за розгляд справи в суді першої інстанції підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. В суді апеляційної інстанції апелянтом підлягало сплаті 1362 грн, однак сплачено 1610,40 грн. судового збору, у зв`язку з чим 1362 грн підлягає стягненню з ТОВ «Сатанов Аграр». Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов задовольнити. Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,12 га, яка розташована на території Жищинецької сільської ради, який зареєстрований 06 вересня 2007 року в Городоцькому районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на користь ОСОБА_1 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції та 1362 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 грудня 2023 року. Судді: Р.С. Гринчук А.М. Костенко Т.В. Спірідонова