Ухвала КЦС ВС № 199/2345/22

УХВАЛА 22 грудня 2023 року м. Київ справа № 199/2345/22 провадження № 61-17567 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення права користування квартирою та виселення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користування квартирою АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вказаної квартири. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. До Верховного Суду 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був отриманий його представником на офіційну адресу електронної пошти 08 листопада 2023 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року справа № 447/455/17, від 09 жовтня 2019 року справа № 695/2427/16-ц, від 09 жовтня 2019 року справа № 523/12186/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 199/2345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення права користування квартирою та виселення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара