Ухвала КГС ВС № 911/1648/21

УХВАЛА 21 грудня 2023 року м. Київ cправа № 911/1648/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 7359/2023) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О.(головуючий), Гончарова С.А., Доманської М.Л. та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у складі судді Янюк О.С. у справі № 911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ,- ВСТАНОВИВ: 02.08.2021 ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича, призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі. 06.10.2022 ухвалою Господарського суду Київської області, серед іншого, визнано вимоги: ОСОБА_3 у загальному розмірі 5 359 205,00 грн. (основне зобов`язання). 08.06.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1648/21 клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 № 02-04/33 від 23.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_2 , схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 4 від 14.05.2023, та погодженого ОСОБА_2 ; вирішено інші процедурні питання. 02.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений та підписаний 05.10.2023) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1648/21 - без змін. 25.10.2023 (через систему Електронний Суд) ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 і ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1648/21 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 та закрити провадження у справі. 26.10.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я. 12.12.2023 розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.2-02/3469 у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/1648/21. 12.12.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 911/1648/21 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В.І., Огороднік К.М. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Закону №2971-IX від 20.03.2023) передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Наведений у частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами (висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 у справі №922/3369/19 та в ухвалі від 24.05.2023 у справі №910/18250/16). У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 911/1648/21, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 08.06.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Висновок про те, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного господарського суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи, постановленої в загальному порядку, визначеному Книгою IV Кодексу України з процедур банкрутства, викладений судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 11.10.2023 у справі № 922/4460/21.. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1648/21, оскільки вона подана на судові рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають касаційному оскарженню. Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги скаржника на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду. На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1648/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2023. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік