Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/3724/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3724/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023, (суддя суду першої інстанції Пасічник Ю.П.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/3724/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : 07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 42389,60 грн. відносно ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути мені, ОСОБА_1 суму неправомірно утриманої пенсії, що здійснюються відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з 17.06.2020 (довідка медико-соціальної експертної комісії №571391) його визнано інвалідом ІІІ групи та призначена пенсія по інвалідності. Відповідного до Указу Президента України Про введення воєнного стану від 24.02.2022 №64/2022 та відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 , був призначений на посаду штатного воєнного штату і зарахований до списків особового складу частини та всі види забезпечення. Виконання службових обов`язків із захисту Батьківщини підтверджено довідкою від 23.08.2022. Натомість відповідач, 13.02.2023 прийняв рішення №1436, про утримання надміру виплачених сум пенсії та здійснює її утримання в розмірі 20% пенсії щомісячно. Рішення мотивовано посиланням на ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 12.01.2023 позивач отримав лист відповідача про необхідність повернення зайво отриманих сум пенсії в розмірі 42389,60 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 у зв`язку з встановленням факту працевлаштування у Кіровоградському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 10.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 13.02.2023р. №1436 про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 42389,60 грн. відносно ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути, ОСОБА_1 суму неправомірно утриманої пенсії, що здійснюються відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 13.02.2023р. №1436. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні і отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 8770.28 грн. В грудні 2022, після опрацювання списків пенсіонерів за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, було виявлено, що позивач працевлаштувався у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з 01.03.2022. Пенсійну справу приведено у відповідність. Розмір пенсії з 01.02.2022 становить 453.32 грн, внаслідок чого за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 утворилась переплата у розмірі 42389.60 грн. Листом позивача було повідомлено про необхідність самостійного повернення коштів. У зв`язку з тим, що він коштів не повернув, у зв`язку з чим, було ініційовано процес відрахування суми переплати з пенсії позивача по 20% щомісячно на підставі відповідного рішення ГУ ПФУ. Відповідач зазначає, що у позивача існує обов`язок повідомити орган пенсійного фонду про зміну обставин, які зумовлюють зміну розміру пенсії, зокрема, про працевлаштування. Оскільки останній цього не зробив, з нього обґрунтовано стягнуто кошти в рахунок переплати. Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги заявник про рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №23, позивача, з 25.02.2022 призначено на посаду за штатом воєнного штату та зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 23.08.2022 №1197 вбачається, що позивач приймав безпосередню участь у виконанні службових обов`язків із захисту Батьківщини (а.с.9). 13.02.2023 відповідачем прийнято рішення №1436 про утримання надміру виплачених сум пенсій, зміст якого вказує на те, що за результатами розгляду пенсійної справи позивача встановлено, що він працевлаштувався до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в результаті чого утворилась переплата пенсії у розмірі 42389,60 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 (а.с.28). Рішення мотивовано посиланням на ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 12.01.2023, а також запропоновано повернути зайво отримані кошти, а в разі ненадходження коштів повідомлено про їх утримання з нарахованої пенсії в розмірі 20% щомісячно (а.с.10). Не погодившись з рішенням та діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджується умисел позивача у поданні недостовірних даних та документів для умов призначення пенсії з метою заволодіння коштами пенсійного фонду. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно зі ст. 103 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016 (справа № 686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25.09.2018 (справа №340/644/15-а). Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники -внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд першої інстанції правильно вказав, що виходячи з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності позивача, дійшов висновку про відсутність будь-який дій з боку позивача, спрямованих на заволодіння коштами пенсійного фонду шляхом зловживання. Водночас, призов на військову службу позивача обумовлений введенням воєнного стану в країні, а тому, з об`єктивних причин, не може жодним чином свідчити про умисел позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав, а тим більше, для висновку про працевлаштування позивача та приховування вказаного факту з метою заволодіння коштами пенсійного фонду України. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення відповідача про утримання з позивача сум переплати у розмірі 20% щомісячно, зобов`язання відповідача повернути кошти позивачеві. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні. Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 в адміністративній справі №340/3724/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя А.В. Шлай суддя Т.С. Прокопчук